Ухвала суду № 65663860, 29.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3711/15-ц

Провадження № 2/638/1855/17

29.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Перед початком розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про залишення цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без розгляду на підставі того, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України. Так, судовий наказ по справі №2011/20214/12 (2-н/2011/2612/12) від 21.12.2012 року виданий на суму боргу у розмірі 1001, 07 грн., а сума заборгованості згідно позовної заяви становить 996, 96 грн. Враховуючи, що сума вимог різна, вважає, що скасований наказ до цього позову відношення немає, а тому не може розглядатися. Просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, просила суд його задовольнити.

Представник позивача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених участині першій статті 96цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до частини 6 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Із інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачається, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.11.2008 року по 31.10.2012 року, та Дзержинським районним судом м. Харкова 21.12.2012 року видано судовий наказ по справі №2011/20214/12 (2-н/2011/2612/12) від 21.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 1001, 07 грн. за період з 01.11.2008 року по 31.10.2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 року (справа №638/474/13-ц, 2-с/638/46/13) вищезазначений судовий наказ за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 був скасований.

Так, позивачем заявлено вимогу, яка підлягає розгляду в порядку наказного провадження, проте ним також у відповідності до частини 6 статті 119 ЦПК України надано до суду копіюухвали про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.11.2008 року по 31.10.2012 року, а тому у відповідності до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява не була повернута, так як подана з дотриманням порядку, визначеним частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, положення пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, не може бути застосовано, оскільки для цього немає на те законних та обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст.207, 208-210,218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: