Ухвала суду № 65663728, 31.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9969/13-ц

Провадження № 2/639/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАЧОУ ВПО СГА (недержавна акредитована приватна освітня установа вищої професійної освіти сучасна гуманітарна академія), Приватне підприємство «Олпрі» про зміну формулювання розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НАЧОУ ВПО СГА (недержавна акредитована приватна освітня установа вищої професійної освіти сучасна гуманітарна академія), Приватне підприємство «Олпрі» про зміну формулювання розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження по вищезазначеній цивільній справі було відкрито 17.02.2014 року.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку з закінченням повноважень судді Срокіної І.І., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НАЧОУ ВПО СГА (недержавна акредитована приватна освітня установа вищої професійної освіти сучасна гуманітарна академія), ПП «Олпрі» про зміну формулювання розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди з 12.10.2016 року знаходиться в провадженні судді Труханович В.В.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Так, справа неодноразово призначалася в судове засідання, а саме на 21.12.2016 року, 07.02.2017 року, 02.03.2017 року та 31.03.2017 року.

В судові засідання, які були призначені на 21.12.2016 року, 07.02.2017 року, 02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяви, а в останній раз телефонограму з проханням слухання справи перенести у звязку з її хворобою, у її відсутність справу не розглядати. ( а.с. 176, 179, 183, 187, 191, 194)

В судове засідання, яке було призначено на 31.03.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, передала телефонограму з проханням слухання справи перенести у звязку з її хворобою. ( а.с. 196, 199)

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Так, на виконання вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України позивач повідомила суд про причину своєї неявки в судові засідання, однак документ, який підтверджує поважність причини неявки, суду не надала.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача цікавитися перебігом розгляду її справи в суді.

Відсутність інтересу ОСОБА_1 у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

Вищевказані дії позивача призводить до порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 157 ЦПК України, та до порушення прав відповідача на розгляд справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАЧОУ ВПО СГА (недержавна акредитована приватна освітня установа вищої професійної освіти сучасна гуманітарна академія), Приватне підприємство «Олпрі» про зміну формулювання розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович