Ухвала суду № 65663206, 21.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/1144/16-ц

Провадження № 22ц/782/52/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2017 року, березня місяця, 21-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Карташова О.Ю., Дронської І.О., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_1 представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами грошової позики, -

в с т а н о в и л а:

21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а. На розгляд експертів поставити наступні питання: 1. Чи придатні до дослідження підписи у договорах позики від 05.08 2012 року та 08.09.2012 року з метою ідентифікації особи виконавця; 2. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 05.08.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою; 3. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 05.08.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою; 4. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 08.09.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою; 5. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 08.09.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою; 6. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження поштовому повідомленні про отримання листа ОСОБА_2 чи іншою особою.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, обговоривши доводи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряється законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 303 ЦПК України э визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Позов ОСОБА_3 надійшов до суду ще у червні 2016 року, відповідач достовірно знав про перебування справи у суді з вересня 2016 року (а.с. 39, 40), мав можливість реалізовувати свої процесуальні права як самостійно, так і через свого представника у суді, своєчасно надаючи заперечення та докази проти заявлених позовних вимог, своєчасно заявляючи клопотання про призначення експертизи. Між тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач не заявляв клопотань про призначення експертизи, хоч і приймав участь у розгляді справи через свого представника, сторонам роз'яснювались судом їх процесуальні права, усі надані сторонами суду докази були судом першої інстанції досліджені без порушення встановленого порядку, суд першої інстанції не відмовляв у проведенні експертизи, адже такого клопотання не було заявлено під час розгляду справи по суті., не містилось такого клопотання навіть і у апеляційній скарзі.

Частиною 3 статті 27 ЦПК є передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст. ст. 53, 66, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: О.Ю. Карташов

І.О. Дронська