Постанова № 65663092, 31.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/604/17

пр.№ 3/464/308/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2017 року о 07.00 год. по проспекту Червоної Калини, 85 А у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,порушення мовлення, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

31.03.2017 року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням його захисника на лікарняному. Однак, з огляду на те, що судом неоднарозо відкладався розгляд справи для забезпечення отримання ОСОБА_1В правової допомоги, пять разів за клопотанням ОСОБА_1 та його захисників розгляд справи відкладався, відтак, чергове клопотання про неможливість явки захисника (при відсутності будь-яких документів, які б підтверджували причини неявки) свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. Відтак, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для відкладення такого розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.01.2017 року керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2, однак, в стані алкогольного спяніння не перебував, на момент його складення протоколу працівниками поліції його автомобіль стояв із ввімненою аварійкою. Від проходження медичного огляду відмовився, у звязку із браком часу, а також із відсутністю у нього ознак спяніння .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №262165 від 19.01.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили, про відмову ОСОБА_1 19.01.2017р. від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння

письмовими поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що 19.01.2017р. його автомобіль під час руху зачепив автомобіль «Тойота», д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Оцінюючи пояснення ОСОБА_5 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем спростовуються постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 541345 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.01.2017 року о 07.00 год. по проспекту Червоної Калини, 85 А у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування танспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спніння. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1, керуючи танспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (які викладені у протоколі та підтвердджені письмовими поясненнями двох свідків) відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а факт такої відмови не заперечується і самим ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.