Вирок № 65662981, 30.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9093/16-к

пр.№ 1-кп/464/86/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Довгун Л.А,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Дзіковський М.Р.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12016140070002512 від 04 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судженого:

27.06.2012 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 серпня 2016 року близько 21.00 год., перебуваючи біля приміщення бару «Лідер», що по вул.Дністерська, 1 в м.Львові, під час побутового конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_3Я, та який в подальшому переріс у бійку, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар, предметом схожим на ніж, в ділянку живота ОСОБА_3 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме колото-ріжучу рану живота проникаючу в черевну порожнину з свентрацією великого сальника, поранення петлі тонкої та товстої кишки, наскрізним пораненням однієї лівої нирки, що спричинило внутрішньочеревну кровотечу та видалення лівої нирки, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від давання показань згідно ст.63 Конституції України. Вину у вчиненому не визнав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 03.08.2016р. він разом з своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні бару «Лідер». При вході у приміщення магазину обвинувачений безпричинно наніс його товаришу ОСОБА_6 2-3 удари в ділянку потилиці. Він заступився за товариша, між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт. На вулиці, разом з обвинуваченим була невідома йому на той час жінка, яка його заспокоювала. Обвинувачений образив його матір, як наслідок він наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою в ділянку обличчя, хотів нанести третій, однак несподівано для нього обвинувачений розкладним ножем наніс йому удар в ліву сторону нижче ребра. Після нанесення йому удару ОСОБА_4 спокійно на нього подивився, повернувся і пішов. Ніж в обвинуваченого він побачив вже після нанесення йому удару, який останній тримав у правій руці. Одразу він попросив допомогу, до нього підбігли його товариші та жінка, яка була разом з обвинуваченим, викликали швидку допомогу. Зазначив, що обвинувачений перебував у стані алкогольного спяніння. На даний час він є інвалідом 3-ї групи, втратив нирку. Розмір завданої йому шкоди оцінює у 500000 грн. Цивільний позов підтримав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що 03.08.2016 він разом із своїми товаришами ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були у барі «Лідер». В цей день вживали коньяк, а саме 0,5 л. на трьох осіб. При вході у магазин ОСОБА_4 безпричинно наніс йому 2-3 удари в ділянку шиї. Після чого виник словесний конфлікт. Обвинуваченого заспокоювала його знайома ОСОБА_8 Бачив як у приміщенні бару ОСОБА_4 вживав алкоголь. З приміщення бару спочатку вийшов обвинувачений, за ним ОСОБА_8, а потім ОСОБА_3. С.Я. На дворі чув, як обвинувачений нецензурними словами ображав мати потерпілого, який правою рукою наніс удар ОСОБА_4 Через декілька секунд потерпілий підняв футболку, побачив у нього кров, та повідомив, що обвинувачений його підрізав. Він разом з ОСОБА_7 намагався затримати обвинуваченого, однак останній зник. Зазначив, що обвинувачений був знервований, перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 дав показання, що 03.08.2016 близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приїхати у бар «Лідер». Бачив конфлікт між обвинуваченим та потерпілим. В приміщенні бару обвинувачений вживав алкоголь. На дворі побачив як потерпілий тримався за живіт. Разом із ОСОБА_6 намагався затримати обвинуваченого, який швидкою ходою з місця скоєного втік. Викликав швидку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав показання, що 03.08.2016р. на дворі біля бару «Лідер» зустрів потерпілого ОСОБА_3, розмовляючи з ним почув шум з приміщення магазину. Потерпілий зайшов у приміщення бару, де відбувся словесний конфлікт з обвинуваченим. Згодом ОСОБА_4 разом з своєю знайомою вийшов на вулицю. На дворі він бачив, як ОСОБА_4 щось ховав у правій кишені. Бачив як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 Через декілька секунд потерпілий схопився за бік. Бачив, як після цього обвинувачений щось ховав у праву кишеню штанів. Він одразу підбіг до ОСОБА_3, який зняв футболку, з тіла текла кров, була рана. Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка допомога.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що 03.08.2016 разом з своїм чоловіком, сином, ОСОБА_7 та потерпілим була у барі «Лідер». Підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що обвинувачений веде себе неадекватно. В приміщенні бару мав місце словесний конфлікт, який тривав декілька хвилин. ОСОБА_8 вибачалась за поведінку обвинуваченого. Бачила як у приміщенні кафе ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Вийшовши на вулицю вона побачила, як ОСОБА_3 тримався за живіт, була кров. Після цього вона одразу відійшла, так як боялась за свого сина. Її чоловік та ОСОБА_7 бігли за обвинуваченим, однак його не затримали. Після інциденту, чула як ОСОБА_8 повідомляла поліції, про те, що ОСОБА_4 не знає, однак бачила в останнього ніж.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що 02.08.2016 вперше познайомилась із обвинуваченим. На передодні подій разом із обвинуваченим у кафе вживали алкоголь, а саме 0,5 л горілки на двох. Обвинувачений показував їй складний ніж червоного кольору та повідомив, що це колекційний ніж. Разом з обвинуваченим заходили у магазин, при вході ОСОБА_4 несподівано для неї раптово відштовхнув ОСОБА_6, потерпілий заступився за товариша, між ними виник словесний конфлікт. В приміщенні кафе обвинувачений був сердитий, вживав разом з нею алкоголь. Після чого вони вийшли на вулицю. На дворі ОСОБА_4 образив нецензурними словами матір ОСОБА_3, як наслідок останній вдарив ОСОБА_4 В цей час обвинувачений стояв разом з потерпілим, інших осіб не було, так як вона стояла поруч. Момент нанесення ушкодження потерпілому вона не бачила, вважає, що обвинувачений витягував ніж із кулька. Після цих подій ОСОБА_4 швидким кроком з місця вчиненого зник. Зазначила, що в цей день ОСОБА_4 був агресивний, безпричинно чіплявся до осіб, саме він спричинив конфлікт.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що на той час вона працювала барменом у кафе за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 1. В цей день у приміщенні кафе було дуже багато людей. Памятає обвинуваченого та потерпілого, оскільки між останніми відбувався словесний конфлікт. Вона просила потерпілого та обвинуваченого покинути приміщення бару. Наступного дня від невідомої особи дізналась про те, що на дворі ввечері мав місце інцидент.

Із протоколу огляду місця події з фототаблицями від 04.08.2016 вбачається, що оглядалась територія біля будинку №1 по вул.Дністерська в м. Львові, на якій виявлено на асфальтному покритті сліди РБК (т.1 а.с. 194-196, 199-201)

Із протоколу огляду місця події від 06.08.2016 вбачається, що з службового кабінету приймального відділення 8-ї МКЛ вилучено одяг ОСОБА_3 - шорти з ременем, на яких виявлено сліди РБК, труси та шльопанці (т.1 а.с. 206-207)

Із протоколу огляду предметів від 09.08.2016 вбачається, що при огляді шортів з ременем, трусів, чоловічих тапочків виявлено сліди бурого кольору (т.1 а.с. 208)

Із перегляду відеозапису із камер спостереження від 03.08.2016, яка встановлена на фасадній стіні магазину «Копійочка», що розташований по вул.Дністерська, 1 у м.Львові, дане відео охоплює місце вчинення злочину та потерпілого ОСОБА_3, його товаришів, знайому обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4, який 03.08.2016 близько 21.00 год. спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_3Я.(т.2 а.с. 1)

Із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_4, який 03.08.2016 близько 21.00год. наніс йому тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.4-7)

Із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00 год. нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.8-11)

Із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00год. нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.12-15)

Із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00 год. нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.16-19)

Із висновку експерта №372/16 від 10.08.2016р., при судово-медичній експертизі за даними медичних документів, у ОСОБА_3 було одне проникаюче поранення лівої бокової поверхні живота з евентрацією великого сальника, пошкодженням петлі тонкого кишківника та брижі попереково-ободової кишки, наскрізним пораненням воріт лівої нирки. Вказане поранення заподіяне колюче-ріжучим чи подібним на нього знаряддям у напрямку спереду назад, зліва направо та знизу догори, утворилось незадовго до поступлення в лікарню 03 серпня 2016 року, супроводжувалось значною внутрішньою кровотечею, було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після отримання проникаючого колото-різаного поранення живота ОСОБА_3 міг вчиняти активні цілеспрямовані дії на протязі часу, що вираховуються хвилинами до настання ознак знекровлення організму. За даними медичних документів, кров ОСОБА_3 відноситься до групи А (П), резус додатній. В крові ОСОБА_3 при поступленні в лікарню виявлено 1,39 % (проміле) етанолу (т.1 а.с.210-211)

Із висновку експерта №1174/2016-ім. від 23.08.2016р., при судово-медичній експертизі марлевого тампона, вилученого під час проведення огляду місця події при змиві РБК з асфальтованого покриття вулиці встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК вилученому під час проведення огляду місця події (обєкт №1) виявлено кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_4 (т.2 а.с. 27-29)

Із висновку експерта №1173/2016-ім. від 23.08.2016р. встановлено, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з асфальту з місця події (обєкт №1) виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_4Я.(т.2 а.с.30-32)

Із висновку експерта №1122/2016-ім. від 12.08.2016р. встановлено, що у слідах на шортах (обєкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6), на ремені (обєкт №7), на трусах (обєкт № 8), на парі тапочок (обєкти №№9, 10) одязі потерпілого ОСОБА_3, вилученого в Комунальній 8 МКЛ - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_4Я.(т.2 а.с.33-37)

Із висновку експерта №1606 від 10.08.2016 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4, згідно наданої медичної документації та даних огляду, виявлені синці на обличчі, на грудях зліва, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 03 серпня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.2 а.с.170-171)

Із висновку судово-психіатричного експерта №17 від 23.11.2016 вбачається, що на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє посттравматичний стресовий розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підсумовуючи вищенаведене експерт-психолог дійшов такого висновку: ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. (т.2 а.с. 20-26 )

В судовому засіданні експерти ОСОБА_12П, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надані висновки підтримали, надали аналогічні розяснення.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Позиція обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочину не беруться судом до уваги та повністю спростовується дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілого, який показав, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив йому тяжке тілесне ушкодження. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 суду вказали, що саме обвинувачений спричинив тілесне ушкодження потерпілому. Потерпілий ОСОБА_3 з обвинуваченим в неприязних стосунках не перебував, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали йому підставу оговорювати обвинуваченого. Заперечення своєї вини ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, усі обставини повністю перевірені зібраними доказами. Показаня потерпілого є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення аналогічного злочину, тривалий час не працює, неодружений, має незадовільний стан здоровя, позитивно характеризується за місцем проживання. Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, оскільки така обставина не підтверджується дослідженими у справі доказами, в матеріалах справи відсутні докази перебування обвинуваченого в стані алкогольного спяніння на час скоєння ним злочину, таких як медичні освідчення чи експертизи. Враховуючи наведені обставини, думку потерпілого та його представника, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 06.08.2016 по 30.03.2017.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення частково на підставі наявних доказів у справі з наступних підстав. З обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна моральна шкода у розмірі 100000 грн., суд вважає, що внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, потерпілий зазнав значних душевних страждань, які виразились у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, втратою органу. Виходячи з засад розумності та справедливості, суд зменшує розмір моральної шкоди до 100000 грн.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4обчислювати з 06 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 06.08.2016 по 30.03.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 100000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- цифровий флеш носій X-MINI PATRIOT обємом 2 GB - залишити при матеріалах справи;

- шорти чоловічі, ремінь, труси чоловічі, одна пара чоловічих тапочок - повернути ОСОБА_3;

- піджак чорного кольору, штани сіро-зеленого кольору, без бирки з чорним шкіряним ременем; записник з телефонами на 55 аркушах та листки з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 37 шт., памятку контролера Львівелектротранс, квитки на електротранспорт Львівелектротранс; квитанції про стягнення штрафу в кількості 36 шт.; корішки від квитанцій в кількості 30 шт., чистий шляховий лист Львівелетротран; дорожню шкіряну сумку темно-сірого кольору на замки, сіру футболку з надписом WATER Rover, футболку «sportingbet» помаранчевого кольору; футболку синього кольору; футболку сірого кольору; футболку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору, труси чоловічі кольорові в кількості 2-ві пари, чоловічі мешти чорного кольору; чорні чоловічі шкарпетки ; рахунок фактуру №КОФТ-0050-431380 від 17.11.14 р. в 2х примірниках; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4; копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4, копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4 з рукописними записами, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4, копію довідки про доходи видану на імя ОСОБА_16, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4 з відрізаним нижнім правим кутом, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4 з відрізаним лівим верхнім кутом та відтиском круглої печатки Львівелектротранс; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_4, аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 29 шт.; проїзний документ на поїзд серії АЮ№436120 на імя ОСОБА_4, товарні чеки в кількості 9 шт, електошокер з ліхтариком який знаходиться в картонній коробці з надписом 6680 TYPES,SELF-DEFENSIVE FLASHLIHT, використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., картонну коробка від стартового пакету Київстар, квитанцію про отримання посилки з Нової Пошти; квиток на імя ОСОБА_4, візитку «Термотехніка» з рукописними записами, одну металеву фомку довжиною 33 см, поліетиленовий пакет з Нової Пошти з експрес накладною, документ про підтвердження замовлення, 2 фотокартки з зображенням ОСОБА_4,квитки КП Міський трамвай в кількості 32 шт., квитки КП Львів тролейбус в кількості 32 шт., паспорт громадянина України серія КЛ 029744 виданий на прізвище ОСОБА_17, картку платника податків на прізвище ОСОБА_17, трудову книжка на імя ОСОБА_4Я, особову медична книжка серії ВД №357168 на прізвище ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАС №074610, довідка про звільнення на прізвище ОСОБА_4; посвідчення №699 видане на прізвище ОСОБА_18; чистий бланк свідоцтва про шлюб, розписку ОСОБА_17, копію паспорта громадянина України серії КА 772263 виданого на прізвище ОСОБА_19, копію розписки ОСОБА_19; аркуш паперу з рукописними записами, оригінал довіреності від 25.10.2014 року виданої гр. ОСОБА_20; звязку з трьома ключами та одним електричним ключем та малою колодкою; копію паспорта гр. ОСОБА_4; банківську картку на імя ОСОБА_4 «Банк Львів», №4847740100243609; повідомлення ЛКП Львівелектротранс на імя ОСОБА_4; конверт з надписом ОСОБА_21,банківський договір номер №SAMDNWFD0071259603401 ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений з ОСОБА_4 про депозитний вклад з чеком, конверт з надписом ОСОБА_4 з позовною заявою поро розірвання шлюбу ОСОБА_22 та додатками до неї всього на 8-ми аркушах, три аркуші паперу з рукописними записами, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № 5168755623654833, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) №5168757310897097; ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, кільце обручка з металу жовтого кольору, кільце обручка з металу жовтого та білого кольору, монети номіналом: 2 євро,5 центів,10 центів,20 центів, 2 гроша, мобільний телефон марки «АЙФОН 5» темного кольору з чохлом чорного кольору без сім картки всередині; мобільний телефон марки Самсунг Дуос модель GT-C6712 серійний номер ІМЕІ: 357344046210242 без сім картки всередині; мобільний телефон марки «Нокіа С2» серійний номер ІМЕІ 351971058461465 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з написом 8938003992090370055F; мобільний телефон марки «БРАВІС» на дві сім-карти та сім-картками одна з яких витягнута оператора мобільного звязку Київстар з надписом 8938003992424890604F, 8938003992404812875F серійний номер ІМЕІ1 355619064333691 ІМЕІ2 355619064333709; мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер ІМЕІ 353628068926212, без сім картки всередині; - планшет марки EXPLAY з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар»; рушник білого кольору; матерчату чоловічу сумку чорного кольору; три вязки ключів з ключами в загальній кількості 9 шт. та одним електронним ключем; флеш накопичувач EMTEC,чорного кольору; чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів; фотоапарат марки HP CN78NA 31 BY всередені з карткою памяті 1 ГБ. викрутка та батарея; квитанції про стягнення штрафу ЛКП Львівелектротранс в загальній кількості 120 шт., пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» №+380682510249 без сім-карти; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного звязку «Лайфселл» №+380637381944 без сім-карти;- пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного звязку «Лайфселл» №+380734254757 без сім-карти; три пластикових стікера з сім-картами оператора мобільного звязку МТС з номерами №8(985)481-10-55; №8(915)380-60-99; №8(985)826-13-65; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного звязку «Лайфселл» №+380734254772 з сім-карткою всередині; сім-картку оператора мобільного звязку «Лайфселл» з написом 2300329729239; сім-картку оператора мобільного звязку «Лайфселл» з написом 2300023683419; сім-картку оператора мобільного звязку «Лайфселл» з написом 0606238398243; сім-картку оператора мобільного звязку «МТС» з написом 8938001560500698357; сім-картку оператора мобільного звязку «МТС» з написом 8938001410707925015; сім-картку оператора мобільного звязку «DJUICE» з написом 8938003991510030927F; сім-картку оператора мобільного звязку «DJUICE» з написом 8938003991510030935F; сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар» з написом 893800399164856270, сім-картку невизначеного оператора мобільного звязку білого кольору без надписів 2300172120593, аркуш паперу з повідомленням про роботу в р.Польща з номерами телефонів 068 5898381,093 4411131, грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. дві купюри номіналом 500 грн. серії ВА 4638686,ВБ 0162437, купюра номіналом 200 грн. серії ЕБ 2754926 повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: