Ухвала суду № 65662399, 24.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2831/17

Провадження № 1-кс/428/1347/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ УСБ України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000027 від 05.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2015 року березня 2016 року, службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», а саме директор ВП «Шахти «Привільнянська» ОСОБА_3 та начальник ділянки ПТК ОСОБА_4 організували заволодіння вугільною продукцією Підприємства, шляхом внесення та затвердження недостовірних відомостей у звітній документації щодо фактичних обємів її видобування, незаконного її вивезення з території Шахти та реалізації на адресу субєктів господарювання ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон».

Проведеною судовою економічною експертизою встановлена нестача на ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» 2291 тонн вугілля марки ДГР 0-200, що у перерахунку на виробничу собівартість 1 тонни рядового вугілля марки ДГР з грудня 2015 року по березень 2016 становить у загальній сумі 11290968,64 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобілю Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., реєстрацію якого здійснював сервісний центр №8045 МВС України в м. Києві, за результатами якої було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №752260.

15.02.2017 СВ УСБ України в Луганській області до зазначеного сервісного центру направлений запит з метою отримання копії документів, що стали підставою для реєстрації належного ОСОБА_3 транспортного засобу (договору купівлі-продажу, вантажної митної декларації, та ін.).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 28.02.2017 №31/26-1465, що надійшла на адресу слідчого відділу УСБ України в Луганській області 06.03.2017, запитувані матеріали містять інформацію з обмеженим доступом, у звязку із чим надання їх копій буде можливим на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Отримання документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., необхідне з метою зясування всіх обставин придбання підозрюваним ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу, отримання відомостей про суму сплачених коштів, банківські рахунки, використані ним для розрахунку, та встановлення в подальшому джерела їх походження.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з наданням можливості їх вилучення (оригіналів або завірених копій) до: документів, які стали підставою для реєстрації автомобілю Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., кузов №KMHSN81XDFU124008 (належить на праві власності ОСОБА_3, 28.11.1964 р.н.), які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру у м. Києві МВС України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру у м. Києві МВС України. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000027 від 16.03.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів щодо реєстрації автомобілю Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., кузов №KMHSN81XDFU124008, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру у м. Києві МВС України.

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаних оригіналів документів реєстрації автомобілю Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., кузов №KMHSN81XDFU124008, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаних документів), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг та копії запиту заступника начальника СВ УСБ України в Луганській області від 15.02.2017 №63/3/13-05 і відповіді на запит директора Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України.

Як вбачається з тексту клопотання, стороні кримінального провадження отримання документів, що стали підставою для реєстрації вищевказаного автомобіля необхідне з метою зясування всіх обставин придбання підозрюваним ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу, отримання відомостей про суму сплачених коштів, банківські рахунки, використані ним для розрахунку, та встановлення в подальшому джерела їх походження.

Відповідно доданого до клопотання витягу з кримінального провадження №22016130000000027 від 16.03.2017, до ЄРДР 05.02.2016 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з відповідною фабулою: в період з грудня 2015 року до березня 2016 року службові особи ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» (директор ОСОБА_3, начальник ділянки ПТК ОСОБА_4 та інші невстановлені особи), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства уклали з ТОВ «ЮСІБ», ТОВ «СВ-Домофон» договори на реалізацію вугільної продукції. В рамках виконання договірних зобовязань вищевказані особи, зловживаючи службовим становищем, здійснили реалізацію вугільної продукції понад обємів вказаних у договорах з вказаними субєктами господарювання, у звязку з чим на ВП «Шахта «Привільнянська» виникла нестача вугільної продукції марки ДГР 0-200 загальним обємом 2291 тонна та державі нанесено збитків у сумі 11290968,64 грн. В подальшому службові особи ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон» з метою легалізації постачальника вугільної продукції та оприбуткування незаконно вивезеного вугілля з території ВП «Шахта Привільнянська» перераховували грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Айленд Груп» (код ЄДРПОУ 39866566), ТОВ «Грей-Лайн» (код ЄДРПОУ 40028613), ТОВ «Ельба Трейд» (код ЄДРПОУ 40028283), ТОВ «Бруден» (код ЄДРПОУ 39626870) та ТОВ «ТД «Агас» (код ЄДРПОУ 39681672) за нібито поставлену на їх адресу вугільну продукцію.

Отже, вищевказане кримінальне провадження не стосується транспортного засобу: автомобіля Hyunday Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1, 2015 р.в., кузов №KMHSN81XDFU124008, власником якого є ОСОБА_3, а також не стосується обставин придбання вказаного транспортного, засобу отримання відомостей про суму сплачених коштів, банківських рахунків, використаних ним для розрахунку, та встановлення в подальшому джерела їх походження.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.3, 5 ст.132, п. 5-6 ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а також не вказано і не обґрунтовано, а саме: які саме потреби вказаного досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (щодо власності транспортного засобу); які саме можуть бути виконані завдання, для виконання яких слідчий звертається із вказаним клопотанням; яке саме значення документів щодо реєстрації вищевказаного автомобілю для встановлення яких саме обставин у цьому кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів щодо реєстрації вказаного транспортного засобу.

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України у тексті клопотання не вказана і необґрунтована необхідність вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель