Ухвала суду № 65662291, 01.03.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2062/16-ц

Провадження № 2-п/553/5/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення від 10.08.2016 року Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/2062/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити справу до розгляду в загальному порядку, за наслідками розгляду справи зменшити суму основного боргу в зв»язку із частковим погашенням до рівня 6656,73 грн., зменшити суму неустойки в порядку ст.551 ЦК України до 100,00 грн., надати розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці рівними частинами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Ленінським районним судом м.Полтави від 10.08.2016 року винесено заочне рішення по справі №553/2062/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до вказано рішення суду , з нього стягнуто заборгованість в розмірі 11123,05 грн., а також 551,20 грн. судового збору. Вищезазначене заочне рішення було направлене Ленінським районним судом м. Полтави на його адресу лише 01.11.2016 року, про що свідчить кутовий штамп на супровідному листі до рішення. Зазначене рішення було ним отримане на пошті 14 листопада 2016 року. Про існування вказаного спору йому стало відомо лише у листопаді 2016 року після отримання рішення. До цього часу йому не надходило по цій справі жодного документу, в зв»язку із чим він був позбавлений можливості захистити свої права. Не може погодитися із вказаним заочним рішенням, оскільки визнає заявлені вимоги до нього лише частково, що обумовлено його незгодою із сумою стягнутої з нього заборгованості.

Проте, посилання заявника на вищевикладені обставини, є необґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні.

Так редакція п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність неповідомлення суду про неможливість з»явитись в судове засідання. Відповідач не подав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового засідання.

По-друге, щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню , тільки якщо докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за загальними правилами, можна зробити висновок, що суд ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими ( не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,60, 210, 225, 228, 229, 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.08.2016 року Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/2062/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3