Ухвала суду № 65662121, 31.03.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

31.03.2017 Провадження №2-а/425/48/17

Справа №425/840/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, якою фактично, просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №53587892 від 17 березня 2017 року, в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

Відповідно до положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси; позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів; відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця є відповідний орган державної виконавчої служби; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З огляду на матеріали судового провадження №425/3389/16-а та надані позивачем документи суд констатує, що Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області дійсно є боржником у виконавчому провадженні №53587892, а тому і його учасником, який вважає що оскаржуваною постановою порушуються його права; позовну заяву подано до суду у десятиденний строк, з дня коли боржник дізнався про порушення своїх прав; з урахуванням положень пункту 1 „Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5, а також положення пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року №3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відповідача у цій справі, боржник визначив правильно; оскільки боржник оскаржує рішення державного виконавця, прийняте при виконанні ним рішення суду у справі, передбаченої пунктом 1-4 частини 1 статті 18 КАС України, саме Рубіжанський міський суд Луганської області є компетентним судом на розгляд позову боржника.

Також суд відзначає, що позов поданий боржником відповідає загальним вимогам, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, що унормовані положеннями статей 104-106 КАС України, а від сплати судового збору боржник дійсно звільнений на підставі положень пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір, як виконавчий орган міської ради, на який покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Отже, оскільки підстави для повернення позовної заяви боржника, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, провадження у справі слід відкрити.

Підстав для розгляду справи колегією суддів судом не встановлено, а тому її розгляд слід проводити одноособовим складом суду.

Тож, керуючись статтями 104-109,158-160,165,181,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Встановити позивачу і відповідачу строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого вони мають право подати будь-які письмові докази для обґрунтування та доведення перед судом переконливості своєї позиції.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу повідомити про необхідність отримання документів у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко