Рішення № 65661894, 28.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8351/16-ц

Провадження № 2/524/463/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну №35365А6ПП, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.04.2016р. сталась ДТП, за участю застрахованого транспортного засобу та «Nissan Juke», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. Винною у вчиненні ДТП визнано водія транспортного засобу та «Nissan Juke», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1. Відповідно до умов договору ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2, витрати на ремонт автомобіля в розмірі 26332,55 грн., які в порядку регресу просило стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, та положення ст.224 ЦПК України, суд дійшов про необхідність заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Зокрема, згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплат, а відповідно до ст. 25 Закону, - здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Судом встановлено, що 10.02.2016р. між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір №35365А6ПП добровільного страхування наземного транспортну «Все включено», за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, в тому числі збитки внаслідок ДТП, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов'язалось компенсувати понесені Страхувальником додаткові витрати в результаті настання страхового випадку. Застрахованим транспортним засобом, відповідно до умов договору, є Nissan Juke, д/н НОМЕР_4, 2014р.в., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Автозаводським районним судом м.Кременчука при розгляді справи 524/3010/16-п встановлено, що 20.04.2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Кременчуці, на перехресті вул. Московської та проїзду Ярославського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_5, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє праве положення і здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась прямо праворуч, чим порушила п.10.4 ПДР України.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.27 ЗУ Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ремонтної калькуляції №58/2016р. від 06.05.2016р. до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_7 становить 28500,49 грн.

За страховим актом №АХА2050047 від 06.05.2016р. сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 26332,55 грн..

Страхове відшкодування в сумі 26332,55 грн. було сплачено ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №240 965 від 10.05.2016 року.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача, яку визнано винною у вчиненні ДТП.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 26332,55 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄДРПОУ 20474912, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 26332,55 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору - 1378 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць