Ухвала суду № 65661840, 30.03.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.03.2017

ЄУ № 420/73/17

Провадження №1-кп/420/57/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

прокурора Сукача Є.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представників цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Новопсковським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364-1 КК України.

Цивільним відповідачем ТОВ «Білолуцьк-Агро» та обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання дії договору подовженою.

Прокурор, думку якого підтримали представники цивільних позивачів, в судовому засіданні заперечував проти прийому зустрічного позову, посилаючись на те, що він поданий не під час підготовчого судового засідання.

Зясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про прийняття та розгляд у межах даного кримінального провадження зустрічного позову ТОВ «Білолуцьк-Агро», ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання дії договору подовженою, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 128 ЦПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Згідно до положень, викладених в ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, аналіз кримінально-процесуального законодавства свідчить про те, що правом звернутися з позовом в рамках кримінального провадження наділена особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Предметом цивільного позову в кримінальному провадженні є матеріально-правова вимога позивача або прокурора до підозрюваного, обвинуваченого або цивільного відповідача про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням чи суспільно небезпечним діянням. Правовою основою відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та компенсації моральної шкоди є норми цивільного права, які встановлюють позадоговірну (деліктну) відповідальність за заподіяння шкоди протиправною поведінкою особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття та розгляду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, зустрічного позову ТОВ «Білолуцьк-Агро», ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання дії договору подовженою.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Білолуцьк-Агро» та обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити, розяснивши останнім, що згідно ч.7 ст.128 КПК України відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає їм звернутися з даним позовом у порядку цивільного (господарського) судочинства.

Керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняття та розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, зустрічного цивільного позову ТОВ «Білолуцьк-Агро», ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання дії договору подовженою відмовити.

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Білолуцьк-Агро», ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання дії договору подовженою, повернути ТОВ «Білолуцьк-Агро» та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: