Вирок № 65661597, 10.03.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2316/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Самсін М.Л.

секретаря Груба Л.М.

за участю:

прокурора Липи І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016140220000821 від 29.09.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Незалежності Кам»янка-Бузького району Львівської області, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2013 року засуджений ОСОБА_2»янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.70 КК України, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. та повторно вчинив злочин проти власності. Окрім того, ОСОБА_1 23.12.2016 р. засуджений ОСОБА_2»янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України із зстосуванням ст.75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов»язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Так, 29 вересня 20016 року близько 02.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перестрибнувши через металеву огорожу, проникнув на територію господарства, що розташоване по вул. Незалежності, 160 в с. Великі Підліски Кам»янка-Бузького району Львівської обласиі та належить ОСОБА_3, звідки з підсобного приміщення таємно викрав 15 кг озимої пшениці, вартість якої становить 56 грн. 25 коп., а також дві госпрдарські лопати, господарську косу, господарську мотику та двоє суховил. Згідно висновку експерта 11/3 від 16.11.2016 вартість двох господарських лопат становить 82,50 грн., господарської коси 112,50 грн., господарської мотики 56,25 грн., двох суховил 112,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 420 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Липи І.Б. про скорочений судовий розгляд,так як учасники судового провадженнявважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1

Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженністорони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину які викладені в описовій частині обвинувального акту, просив суворо його не карати. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, проти яких вона не заперечує.

Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодомісця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, щопередбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч. 3ст. 185 КК України.

Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3ст. 185 КК України. 2

Потерпіла ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, й те, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначенимистаттею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим.

Відповідно дост. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставин, які б пом»якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченихст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням думки прокурора, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.3ст. 185 КК Україниу вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, який засуджений 23.12.2016 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області, крім того винний ще і в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що на даний час перебуває на розгляді та вчиненому ним до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання із врахуванням ч.ч. 1, 4ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 2ст. 185 КК України(за вироком Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2016 року) та ч. 3ст. 185 КК України(за даним вироком), остаточно визначивши покарання три роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: розмір витрат за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 70 коп. на користь ПП «Агроком», код ЄРДПОУ 19159565, рахунок 26001011182, ВАТ «Кредобанк» МФО 325365.

Речові докази дві господарські лопати, господарську косу, господарську мотику та двоє суховил повернути у власність ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349,368,373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів призначити 3 (три) роки 6 (шість) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою, взявши негайно під варту засудженого ОСОБА_1 в залі суду.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з з часу взяття під варту 10 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: розмір витрат за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 70 коп. на користь ПП «Агроком», код ЄРДПОУ 19159565, рахунок 26001011182, ВАТ «Кредобанк» МФО 325365.

Речові докази дві господарські лопати, господарську косу, господарську мотику та двоє суховил повернути у власність ОСОБА_3

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5