Ухвала суду № 65660016, 31.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. справа №805/2487/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі у справі № 805/2487/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області третя особа Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2487/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. у справі № 805/2487/16-а, а справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

24 та 27 березня 2017 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було направлено на адресу електронної пошти ОСОБА_3 вищезазначені ухвали та судова повістка.

31 березня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 805/2487/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 04 квітня 2017 року об 12 год. 00 хв., клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 31 березня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представником позивача фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі у справі № 805/2487/16-а, розгляд якої призначено на 04 квітня 2017 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов