Ухвала суду № 65659595, 28.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/6813/16 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Провадження № 22-ц/778/1263/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-71/440 від 12 жовтня 2006 року в розмірі 1070114,63 грн. в солідарному порядку

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

За змістом частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшли довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, в яких зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в адміністративних межах Комунарського району м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за умовами кредитного договору є надуманими, договір такої умови не містить.

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору №014-71/440 від 12 жовтня 2006 року, п.7 додаткової угоди №1 від 14 січня 2010 року до кредитного договору №014-71/440 від 12 жовтня 2006 року всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків або у місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом.

Окрім того, статтю 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 109, 122 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: