Ухвала суду № 65659576, 29.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/723/17-ц Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.

Номер провадження 22-ц/778/1600/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Суддів: Спас О.В.,

ОСОБА_2,

секретар Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до місцевого суду, для розгляду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання на новий розгляд, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону

Згідно зі ст.3 ЦПК заінтересована особа (яка є такою за наявності підстав, передбачених цією статтею) може звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1,12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів такими особами та спори про визнання недійсними актів, що стосуються підприємницької діяльності, підвідомчі господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, саме як фізична особа, в судовому порядку намагається визнати договору купівлі продажу нерухомого майна. Суд при цьому не перевірив, чи на момент укладення договору і на даний час позивач була зареєстрована як фізична особа підприємець, не зазначив, хто був стороною у вказаному позивачкою договорі фізична особа чи підприємець.

Таким чином, рішення суду щодо відмови у відкритті провадження у справі, виходячи лише з характеру спору, прийнято передчасно.

Керуючись ст.312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: