Ухвала суду № 65658823, 20.03.2017, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 березня 2017 рокуСправа № 322/1191/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання відповідачів про закриття провадження в справі,

встановив:

28 листопада 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31 794,43 грн. за кредитним договором б/н від 23.11.2010, яка складається з наступного: 2 958,07 грн. заборгованість за кредитом; 23 746,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 490,21 грн. штраф (процентна складова).

13.12.2016 судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якого на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі вбачалося, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвалою судді від 14.12.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.12.2016 судом було витребувано додаткові докази з метою перевірки повідомлення працівника поштового звязку про смерть відповідача.

13.01.2017 судом отримано копію актового запису про смерть № 29 від 22 квітня 2014 року, яким підтверджується те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19 квітня 2014 року в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

У судове засідання 20.03.2017 представник позивача не прибув.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За визначенням частини першої статті 24 ЦК України, фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин.

Здатність фізичної особи бути учасником правовідносин передбачає наявність у неї правосубєктності, обовязковим елементом якої є правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обовязки (ч. 1 ст. 25 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 ЦК України) та припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

З огляду на викладене, на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 була такою, яка втратила цивільну правоздатність, а відповідно і здатність бути учасником цивільних правовідносин, у звязку з чим вона не підпадає під визначення фізичної особи та не може бути відповідачем у будь-якій цивільній справі. Зазначення в позовній заяві в якості відповідача померлої особи суперечить вимогам ч. 2 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Нормами ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі позовного провадження за заявою до відповідача, який помер до дня предявлення позову, а також судовий розгляд такої справи у випадку, коли про факт смерті відповідача стало відомо після відкриття провадження в справі.

Оскільки смерть ОСОБА_1 настала до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, тобто до виникнення спору між сторонами, можливість процесуального правонаступництва, за змістом статті 37 ЦПК України, у даній справі виключається. Так само, реалізація права позивача на заміну відповідача або залучення співвідповідача (ст. 33 ЦПК України) можлива лише за умови наявності в справі первісного відповідача (фізичної або юридичної особи).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 205, 208 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 322/1191/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та розяснити позивачу, що розгляд цієї справи не відноситься до юрисдикції будь-якого суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков