Ухвала суду № 65658753, 31.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.03.2017

Справа № 334/9893/15-ц

Провадження № 2-с/334/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року представник Концерну "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6487 грн. 79 коп.

19 листопада 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 334/9893/15-ц за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу отримано боржником 20.03.2017 року, що підтверджено розпискою (а.с.25).

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій зазначила, що з вимогами Концерну "МТМ" не згодна, оскільки вимога про стягнення боргу не є безспірною.

Вказала, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2007 року № 13369537. Зі свого боку вона, як власник 1/2 частини вищевказаної квартири регулярно та своєчасно сплачувала кошти за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що підтверджується квитанціями. Втім, ОСОБА_2, як співвласник вказаної квартири взагалі не сплачує за надані комунальні послуги. Крім того, з розрахунку заявника вбачається, що вимоги пред`явлені з квітня 2011 року по червень 2015 року, тобто за межами 3-річного строку позовної давності.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року.

. Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6487 грн. 79 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков

Суддя: Ісаков Д. О.