Постанова № 65658221, 19.01.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6513/16-п

3/415/58/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верішен, Вірменїя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «АМЗ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановила:

23 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES VITO III CDI», державний реєстраційний номер «ВВ2244СК», в районі перехрестя вулиці ОСОБА_2 та вулиці Першотравнева міста Лисичанська, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI L 200», державний реєстраційний номер «ВВ9015СР», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 листопада 2016 року, приблизно о 10-11 годині, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES VITO III CDI», державний реєстраційний номер «ВВ2244СК», по вулиці В.Сосюри, в напрямку перехрестя з вулицею Першотравневою міста Лисичанська, в порушення встановлених ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого, при виникненні небезпеки для руху, - не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI L 200», державний реєстраційний номер «ВВ9015СР», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що, рухаючись попереду, у попутному йому напрямку, несподівано змінив швидкість та напрямок руху, зупинившись на перехресті вказаних вулиць, у зв'язку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, він, погано себе почуваючи, дійсно, залишив місце ДТП. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він, являючись директором приватного підприємства, потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, - зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВТ № 870456 (а.с. 8 довідка сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції).

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом письмових пояснень, наданих останнім після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, працюючи директором ПП «АМЗ», потребує у користуванні автомобілем, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, працюючи директором приватного підприємства, потребує у користуванні транспортним засобом за родом професійної діяльності, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: