Ухвала суду № 65658122, 30.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7825/15-ц

Номер провадження 2-п/404/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.02.2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» -21117,98 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1218грн.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 21.10.2016 року довідався про рішення суду .

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримував (а. с. 49,50 ), копію рішення не отримано (а. с. 58), відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи , відповідач ознайомився 21.10.2016 року , до суду подано заяву про скасування рішення 02.11.2016 року, тобто у визначений законодавцем строк. Стверджує, що не мав можливості поставити питання представнику позивача, щодо виникнення заборгованості, оскільки вчасно проводив сплату щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2017року на 15:00 год.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова