Ухвала суду № 65657912, 28.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/629/16-ц

Номер провадження 2-с/404/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2016 року за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування судового наказу від 03.02.2016 року за заявою КП «Теплоенергетик», яким із нього було стягнуто на користь стягувача 8 541 грн. 58 коп. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення; 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 336 грн. 01 коп. та індекс інфляції в сумі 3 434 грн. 18 коп. та 344 грн. 50 коп. судових витрат.

Боржник у поданій заяві просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що при зверненні до КП «Теплоенергетик» з проханням укласти новий договір про надання послуг з централізованого опалення, стало відомо, що судовим органом було вирішено питання про стягнення боргу. Копія наказу боржник отримала 09.03.2016 року, після звернення до Кіровського районного суду м.Кіровограда з відповідною заявою, що підтверджується підписом про отримання судового наказу, який міститься в матеріалах справи. В звязку з чим, просить суд скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2016 року №2-н/404/5/16 по справі №404/629/16-ц.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Теплоенергетик» у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.02.2016 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплоенергетик» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній