Ухвала суду № 65657623, 29.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/723/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

29.03.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ТОВ «Марвелос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння придбану за договором купівлі-продажу від 08.05.2015 р. відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року було залишено без руху. ОСОБА_4було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недолік скарги, сплативши судовий збір у сумі 5644 грн. 94 коп. за вказаними реквізитами та надати Апеляційному суду Кіровоградської області оригінал квитанції про його сплату.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 27 березня 2017 від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява та квитанція про сплату судового збору в сумі 1738 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 580 грн. 00 коп. Таким чином на підставі пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1 738 грн. 00 коп. та надала оригінал квитанції.

Враховуючи викладене просить відкрити апеляційне провадження.

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року виконано не в повному обсязі..

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, розмір ставки судового збору за її подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році мінімальназаробітна платавстановлена у розмірі1 218 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 513176 грн. (т.1 а.с.81), зщо відповідає вартості кваартири, що витребовується.

Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складає 5 131грн.76 коп. (513176 грн. ? 1%)

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 відсотків від ставки, яка була фактично сплачена позивачем.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5644грн. 94 коп. (5131грн.76 коп. ? 110% ) та надати оригінал квитанції Апеляційному суду Кіровоградської області, однак вказаних вимог виконано не було.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ТОВ «Марвелос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6