Ухвала суду № 65656675, 30.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 рокусправа № 808/2784/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №808/2784/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата Національної поліції, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №808/2784/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата Національної поліції, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року задоволено частково, постанову суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування висновків суду.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, судом допущена описка, а саме:

- у вступній частині постанови помилково зазначено про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, в той час як апеляційна скарга розглядалася у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання від 23.03.2017 року (а.с. 225 - 227);

- в описовій частині постанови помилково зазначено, що сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, в той час як апеляційна скарга розглядалася за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, які висловили свої позиції щодо вимог апеляційної скарги, що підтверджується журналом судового засідання від 23.03.2017 року;

- в резолютивній частині постанови помилково зазначено строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження, а саме замість «Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі» вказано «Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили».

- в резолютивній частині постанови не зазначено дату складання постанови у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року було призначено до розгляду з ініціативи суду питання про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (телефонограмами).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №808/2784/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата Національної поліції, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме:

- вступну частину постанови після зазначення прізвищ та ініціалів суддів доповнити текстом наступного змісту «при секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4»;

- у вступній частині постанови слова «в порядку письмового провадження» замінити словами «у відкритому судовому засіданні»;

- в описовій частині постанови абзац шостий «Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином» замінити текстом наступного змісту:

«Представник Національної поліції України у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач та представник Центральної атестаційної комісії №2 Апарата Національної поліції у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином»

- в описовій частині постанови абзац восьмий «За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання» виключити;

- в резолютивній частині постанови абзац четвертий викласти у наступній редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі»;

- резолютивну частину доповнити абзацом п'ятим: «В повному обсязі постанову складено 27 березня 2017 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак