Ухвала суду № 65656527, 30.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1965/15

УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 30.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №9654/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання уточненого адміністративного позову, яке він просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ст. 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС Украни для позовних заяв.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопоатанням представника позивача для ознайомлення із матеріалами справи.

З метою забезпечення "справедливого балансу" між сторонами, тобто забезпечення кожній стороні розумної можливісті представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33.), дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1965/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 137, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1965/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1965/15 на строк до 11.04.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.