Ухвала суду № 65656332, 29.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокусправа № 808/1225/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. в справі № 808/1225/16 за позовом фермерського господарства «Купич» до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Купич» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови від 16.03.2016 р. про стягнення виконавчого збору, постанов від 16.03.2016 р. та від 23.03.2016 р. про накладення штрафу у виконавчому провадження № 50417180.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. провадження у справі закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову, стягнуто на користь позивача з бюджетних асигнувань Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судові витрати в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу в частині стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат, в цій частині прийняти нове рішення про відмову у присудженні на користь позивача судових витрат. Зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права в тій частині, що державним виконавцем усі виконавчі дії проведені відповідно до вимог законодавства, тому суд першої інстанції при закритті провадження у справі не мав правових підстав для стягнення на користь позивача судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено вище, апелянтом оскаржується ухвала про закриття провадження у справі в частині присудження на користь позивача з бюджетних асигнувань апелянта судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Суд першої інстанції, стягуючи на користь фермерського господарського «Купич» з бюджетних асигнувань Розівського районного відділу державної виконавчої служби судові витрати в розмірі 1378 грн., виходив з приписів статті 95 КАС України.

Колегія суддів вважає правильним вирішення судом першої інстанції питання розподілу судових витрат, з огляду на наступне.

З обставин справи вбачається, що відмова позивача від позову обумовлена тим, що наказом господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. в справі № 910/6776/16 виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. № 519 від 10.02.2016 р. визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим 27.10.2016 р. Розівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закінчено виконавче провадження № ЄДРВП 50417180 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. № 519 від 10.02.2016 р. Постановами про скасування процесуального документу від 27.10.2016 р. старшого державного виконавця ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області Назарук О.С. самостійно скасовано постанови про стягнення з фермерського господарства «Купич» виконавчого збору від 16.03.2016 р., про накладення штрафу від 16.03.2016 р. та про накладення штрафу від 23.03.2016 р., прийняті у виконавчому провадженні № 50417180.

Відтак, відмова позивача від позову та закриття провадження у справі обумовлена саме фактичним задоволенням вимог позивача поза судовим вирішенням спору.

Відповідно до статті 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відповідачем вимоги позивача задоволено після подання адміністративного позову, є обґрунтованим стягнення з бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на користь позивача.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування відповідачу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, оскільки такі вимоги суперечать приписам процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. в справі № 808/1225/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. в справі № 808/1225/16 за позовом фермерського господарства «Купич» до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко