Ухвала суду № 65656231, 24.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9611/14-ц

Номер провадження 2/404/655/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"звернулося в суд з позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № KGMDGK09180608 від 16.08.2007 року в розмірі - 45 681,66 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 591 577,54 грн. та понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить зупинити провадження по вказаній справі до вирішення судом цивільної справи № 404/8243/16-ц ( номер провадження 2/404/1191/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів». Зазначив, що у разі визнання іншим судом недійсним кредитного договору будуть встановлені обставини, які унеможливлять задоволення позовних вимог банку у даній справі про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися. Дослідивши та оцінивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № KGMDGK09180608 від 16.08.2007 року в розмірі - 45 681,66 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 591 577,54 грн. та понесені судові витрати

При цьому, представник відповідача подав до суду ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів» та клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №404/8243/16-ц ( номер провадження 2/404/1191/17).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тому, ураховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів». Вирішення питання щодо дійсності кредитного договору, укладеного між сторонами, може мати значення для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки підставою для стягнення заборгованості є саме договір, який у судовому порядку оспорює відповідач.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/9611/14-ц (номер провадження 2/404/655/17 ) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - зупинити до набрання законної сили судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/8243/16-ц ( номер провадження 2/404/1191/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження в справі. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська