Ухвала суду № 65655978, 22.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі Дука В.В.

отримавши від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про визнання недійсним Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому, з уточненнями, просили суд в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Луч АО» за кредитним договором №010/14/535 «Невідновлювальна Кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 13 серпня 2009 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-01/02/138 від 10 грудня 2004 року в розмірі 4 417 354 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 200 000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 1 282 094 грн. 77 коп., пені за порушення графіку оплати тіла кредиту - 609 249 грн. 33 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 326 010 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/14/03/289 від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7010, на нерухоме майно а саме: квартиру, загальною площею 173,6 кв.м., житловою площею 112,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленою висновком ТОВ «Міжрегіональна експерта група» про вартість майна від 05 листопада 2015 року, що становить 7 330 300 грн. 00 коп.

У грудні 2014 року ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО», в якому просив визнати недійсним Договір іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289.

Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено, а позов ОСОБА_2 задоволено.

Справа № 757/10651/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/283/2017Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість, не правильно встановлення судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

В ході розгляду справи Апеляційним судом м. Києва представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Проте ухвала суду про призначення експертизи була повернута до Апеляційного суду м. Києва без надання висновку судової експертизи у зв'язку з тим, що експерту не було надано доступ до об'єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про визнання недійсним Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2017 року о 13:15 год.

Головуючий

Судді