Ухвала суду № 65655844, 30.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1733/17

Провадження №2/333/1322/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» (керівник ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» - ОСОБА_2) про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» (керівник ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» - ОСОБА_2) про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач у своїй заяві зазначає, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду підтвердження.

Додатково розяснюю, що згідно п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн, оскільки на підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень.

Окрім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 26.10.2012 року №53 «Про зміну режиму роботи» із зазначенням дати. Окрім цього, позивач у своїй заяві вказує на те, що в провадженні судді Кулик В.Б. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» про стягнення недоотриманого заробітку за час вимушеного прогулу, проте будь яких доказів того до матеріалів позовної заяви не додано. Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» (керівник ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» - ОСОБА_2) про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи залишити без руху. Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова