Ухвала суду № 65655812, 31.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про внесення виправлень у рішення суду

31 березня 2017 р.

Справа № 820/6962/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" (код ЄДРПОУ 30357952) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з додатку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" (код ЄДРПОУ 30357952) сплачену суму судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 30 березня 2017 року (Вх. № 01/10585/17) уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" надано заяву про внесення виправлень у постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, зазначивши у резолютивній частині рішення суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТОВ "Дівайс"5512,00 грн. та ухвалити додаткове судове рішення про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Дівайс" надмірно сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що у тексті судового рішення міститься очевидна арифметична помилка у сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: замість суми судового збору 5 512,00 грн. зазначено іншу суму - 2 756,00 грн..

Через канцелярію суду 31.03.2017 року (Вх. № 01-26/10791) від представника заявника - ТОВ "Дівайс" надійшла заява про відкликання поданої ним заяви від 30 березня 2017 р. про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення по даній справі № 820/6962/16 з причин її помилкового подання до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями частини 7 статті 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З аналізу положень вказаної статті слідує, що у разі відсутності та неповноти у правовому акті положень, які б урегульовували відповідні правовідносини, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) і виводить з них конкретне правило для врегулювання таких правовідносин. Загальні засади права можуть прямо визначатися у законах, а можуть бути виведені судом зі змісту їхніх положень або завдань (спрямованості) права.

Таким чином, при вирішенні питання щодо повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з її відкликанням, суд керується положеннями ст. 108 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення заяви про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про відкликання заяви про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 - задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала таку заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.А. Полях