ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30 березня 2017 року
Справа № 808/5507/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/5507/15 за позовною заявою
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (далі - Заявник) звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду по справі № 808/5507/15. У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення податкового боргу строком на три роки щомісяця, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили рівними частками.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/5507/15 на 03 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв., яке буде проводитися суддею Дуляницькою С.М. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65 в.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, позивачу - копію заяви про розстрочення виконання судового рішення.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати заявнику в строк до 03.04.2017 року подати до суду докази примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду №808/5507/15; докази відсутності коштів станом на дату розгляду заяви та інші докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Запропонувати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в строк до 03.04.2017 року подати до суду докази сплати заявником податкової заборгованості; докази примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду №808/5507/15.
Відповідно до положень ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 65655659, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5507/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: