Ухвала суду № 65655640, 30.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Київ № 826/2665/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

приватного підприємства “Сунсет”

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Сунсет” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 05.08.2016 №050820161 та зобов'язати відповідача вчинити дії.

Проте, у зв’язку із поданням позивачем позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 23.02.2017 про залишення позовної заяви без руху і встановив строк для усунення таких недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.02.2017 №826/2665/17, позивачем при звернені до суду з даним позовом, судовий збір у порядку і розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла від представника позивача заява (вх.№19357/17 від 27.03.2017) на виконання ухвали суду від 23.02.2017, в якій позивач зазначає, що при зверненні до адміністративного суду ним був сплачений судовий збір в належному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

Однак, суд не приймає до уваги твердження позивача, а відтак вважає вимоги ухвали від 23.02.2017 про залишення позовної заяви без руху не виконаними, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунутими.

Більше того, зазначене клопотання позивачем було подано після спливу строку для усунення недоліків, що встановлювався судом у відповідній ухвалі від 23.02.2017 про залишення позовної заяви приватного підприємства «Сунсет» без руху, про що свідчить відповідний поштовий штемпель на конверті, що додається до клопотання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву приватного підприємства “Сунсет”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.