Ухвала суду № 65655096, 27.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року справа №826/1749/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпровизнання дій протиправними зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїздної перевірки за результатами якої було складено Акт №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16 вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року"; 2) заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16 вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року", в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства при проведенні перевірок взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з контрагентами, які на думку відповідача не підтверджені первинними документами операцій з придбання товарів/послуг та не встановлено відповідність товарів/послуг; 3) зобов'язати відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлено Актом №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Відтак, сума судового збору за подання даної позовної заяви дорівнює 4 800, 00 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви долучено копію платіжного доручення №166 від 07 грудня 2017 року на суму 1378, 00 грн.

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N2 визначено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.

Отже, додана до позовної заяви копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко