Ухвала суду № 65654395, 30.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 р. Справа №818/405/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- скасувати наказ начальника управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області від 27.12.2016 року № 37-С "Про дисциплінарне стягнення";

- стягнути з відповідача 7500,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями начальника управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просив розглядати дану справу колегіальним складом суду, оскільки судова практика не мала прецедентів розгляду питань щодо порушення вимог ч. 3 ст. 53 Закону України "Про запобігання корупції".

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає випадки розгляду справ колегією суддів, не містить наведених позивачем підстав для колегіального розгляду. Крім того, ініціатива призначення колегіального розгляду справи, згідно з ч. 2 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, належить суду в разі особливої складності справи, однак в даному випадку суд не вбачає такої складності.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/405/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета