Вирок № 65654187, 23.03.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2406/16-к

провадження №1-кп/165/31/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О. Р.

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Романишина В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030050001532 стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого без реєстрації за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Липинського, 17, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, 02 листопада 2016 року приблизно о 8 годині 20 хвилин перебуваючи біля приміщення Нововолинської міської ради, що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27, керуючись корисливим мотивом та з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення бокових дверей автомобіля марки «Форд Транзіт», д.н.з.АС 8517АР, який належить ОСОБА_3, проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки шляхом вільного доступу, таємно , повторно, викрав авто магнітолу марки «JVS» вартістю 950 грн., флеш карту памяті обємом 16 Гб., вартістю 97 грн.75 коп. та блютуз адаптер вартістю 115 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1162,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що восени 2016 року зранку йшов на роботу і проходячи неподалік школи № 4 на автостоянці шарпнув за дверну ручку автомобіль марки Форд Транзіт. Двері виявились не зачиненими і він проник у вказаний транспортний засіб, звідки викрав, вирвавши із шахти, авто магнітолу з відповідними аксесуарами, зокрема флеш картою памяті та блютуз-адаптором. Коли відійшов метрів двадцять від місця, де стояв вказаний автомобіль, то його зупинив працівник поліції. Зазначив, що добровільно видав з під куртки викрадену авто магнітолу з картою памяті та блютюз. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, врахувавши наявність у нього важких захворювань та відсутність до нього претензій зі сторони потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у його відсутності, жодних претензій до ОСОБА_2 немає, щодо покарання обвинуваченого, то покладаються на розсуд суду.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з кримінального провадження № 12016030050001532 від 02.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року, протоколом огляду місцевості від 02.11.2016 року, протоколом огляду місцевості і предметів від 02.11.2016 року з фото таблицями, висновком експерта товарознавця від 11.11.2016 року № 566, постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.11.2016 року.

Суд визнає ОСОБА_2 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, продовжив злочинну діяльність, живе за рахунок засобів здобутих злочинним шляхом, і суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання із застосуванням положень ст.71 КК України та визначаючи строк такого виду покарання, як позбавлення волі, суд бере до уваги наявність у обвинуваченого тяжких захворювань, перебування його на обліку в кабінеті довіри та враховує, наявні помякшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і думку потерпілого ОСОБА_3, у якого відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи у провадженні, що становлять 527,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_2 з моменту його затримання з 27 лютого 2017 року, зарахувавши, відповідно до частини пятої статті 72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком період його попереднього увязнення з 27 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_2 без змін.

Речові докази: авто магнітолу марки «JVS», з двома USB флешами залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 527,76 грн. (пятсот двадцять сім гривень, 76 копійок) судових витрат за проведення експертизи у провадженні. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук