Ухвала суду № 65654045, 08.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/261/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2017 р. Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Фединяка В.Д. В. Д.

при секретарі Капущак С.В. С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді і спорту Коломийської районної державної адміністрації, третя особа - начальник управління освіти, молоді і спорту Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до управління освіти, молоді і спорту Коломийської районної державної адміністрації, третя особа - начальник управління освіти, молоді і спорту Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнано незаконними та скасувано наказ начальника управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 21.12.2015 р. № 633-к про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів Виноградського НВК «ОСОБА_3 ст.- ДНЗ» з 23.12.2015 року за неналежне виконання посадових обовязків та наказ начальника управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної адміністрації від 26.02.2016р. № 73-к «Про внесення змін до наказу від 21.12.2015 р. № 633-к» з внесенням у константучюу частину цього наказу доповнення такого змісту: «Відповідно до подання директора Виноградського НВК «ОСОБА_3 ст.-ДНЗ» ОСОБА_4 від 14.12.2015р. №47, протоколу зборів трудового колективу Виноградського НВК «ЗОШ I-III ст.-ДНЗ» від 14.12.2015р. №3; враховуючи матеріали перевірки Коломийського відділу поліції від 02.12.2015р., відповідно до ст. 147-149 КЗпП України та керуючись частиною 3 ст. 41 КЗпП України». Інші частини наказу залишено без змін.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Виноградського НВК «ОСОБА_3 ст.- ДНЗ» Коломийського району Івано-Франківської області з 23 грудня 2015 року.

Стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 67630 грн (шістдесять сім тисяч шістсот тридцять гривень) 02 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн (одну тисячу гривень) моральної шкоди, 500 грн. (пятсот гривень) понесених витрат на правову допомогу та 676 грн судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5017 грн (пять тисяч сімнадцять гривень) 92 коп., відповідно п.п.2,4 ч.1 ст. 367 ЦПК України допущено до негайного виконання.

30 січня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки допущеної у зазначеному рішенні, посилаючись на те, що в описовій частини цього рішення помилково зазначено, що висновок Коломийського відділу поліції від 02.12.2015 року зроблений по заяві ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 та виправити у доповідній записці на правильне відповідно подання директора Виноградського НВК «ЗОШ I-III ст.-ДНЗ» від 20.11. 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення апеляційного суду, колегія суддів приходить висновку про виправлення допущеної описки щодо прізвища зазначеного в рішенні апеляційного суду, що висновок Коломийського відділу поліції від 02.12.2015 року зроблений по заяві ОСОБА_6 замість помилково записаного ОСОБА_5 з таких підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, слід виправити описку в рішенні апеляційного суду допущену на 3 сторінці 6 абазацу рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року і читати, що висновок Коломийського відділу поліції від 02.12.2015 року зроблений по заяві ОСОБА_6 замість помилково записаного ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_1 слід відмовити щодо виправлення, на її думку, помилково записаного у доповідній записці на правильне відповідно подання директора Виноградського НВК «ЗОШ I-III ст.-ДНЗ» від 20.11. 2015 року, оскільки зазначене не є граматичною помилкою (опискою), що стосуються істотних обставин та не ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку на 3 сторінці 6 абазацу рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року і читати, що висновок Коломийського відділу поліції від 02.12.2015 року зроблений по заяві ОСОБА_6 замість помилково записаного ОСОБА_5

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. ОСОБА_7