Ухвала суду № 65653974, 30.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1811/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов директора ФГ «Назари» ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ФГ «Назари» ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В. №58 від 03.03.2017 року про визнання фермерського господарства «Назари» (код ЄДРПОУ 19208246) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 592000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

В адміністративному позові позивач зазначає, що оскаржувана постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшла на його адресу поштовим відправленням 10.03.2017 року, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалах адміністративного позову, а тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними та строк звернення до суду має бути поновлений.

Проте, як вбачається з відомостей з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 651070703575242 вручено адресату особисто 09.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом.

Крім того, даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

В адміністративному позові позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Проте, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір», ст. 5 якого не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подачу адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В. №58 від 03.03.2017 року про визнання фермерського господарства «Назари» (код ЄДРПОУ 19208246) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 592000 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 8880 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В. №58 від 03.03.2017 року, проте не зазначає другим відповідачем по справі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а також копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов директора ФГ «Назари» ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В. №58 від 03.03.2017 року про визнання фермерського господарства «Назари» (код ЄДРПОУ 19208246) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 592000 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 21 квітня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида