Рішення № 65653688, 28.03.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/98/17

Провадження № 2/349/112/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представників позивача ОСОБА_1, Боднарука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Світанківської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Світанківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області звернулася до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позовній заявізазначено, що 04 березня 2015 року між Світанківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області в особі сільського голови ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 60 вуличних світильників вартістю 22 800 грн. та 4 магнітних переключателів вартістю 1200 грн. Всього на загальну суму 24 000 грн. На виконання укладеного договору позивачем 05 березня 2015 року згідно платіжного доручення №43 перераховано відповідачу 24 000 грн. Відповідач на викнання умов договору поставив 20 світильників на суму 7600 грн. Решту світильників та магнітні переклчателі не поставив, кошти, які йому перераховані не повернув. Припинив підприємницьку діяльність. Просили позовні вимоги задовольнити. стягнути із відповідача по справі майнову шкоду в сумі 16 400 грн., 2115 грн. інфляційних витрат, 656 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання та 1600 грн. судового збору.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю із підстав, які наведені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Дали згоду на слухання справи без участі відповідача на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, зі згоди представників позивача по справі ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представників позивача - сільського голови ОСОБА_1, адвоката Боднарука В.І., дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 березня 2015 року між ПП ОСОБА_3, який діяв на підставі свідоцтва з однієї сторони та Світанківською сільською радою в особі голови ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено договір про поставку товару на підставі накладної на суму 24 000 грн. Договір діяв з моменту підписання .

Згідно накладної №100 від 04 березня 2015 року предметом договору були 60 світильників по 380 грн. кожен на загальну суму 22 800 грн. та 4 перемикачі ПМ - 25 по 300 грн. кожен на загальну суму 1200 грн.

Перерахування коштів Світанківською сільською радою в сумі 24 000 грн. підтверджується платіжним дорученням №43 від 06 березня 2015 року. Зобов'язання ПП ОСОБА_3 частково на суму 7600 грн. Відповідач ОСОБА_3 30 березня 2016 року припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області "Про індекси цін" від 22 вересня 2016 року №05-45/308-2739 сума інфляційних втрат становить 2115, 60 грн. (16400Х0,129=2115,60). 3% річних становлять суму 656 грн. (16400Х0,03:12Х16= 656).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання відповідачем по справі належним чином не виконе, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. З ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 слід стягнути на користь Світанківської сільської ради Рогатинського району код 04355024, р/р 35419003048047, МФО 336503 в "Кредо банку" м.Рогатина - 16 400 грн. майнової шкоди, 2115 грн. інфляційних втрат, 656 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконна зобов'язання. Всього на загальну суму 19171 грн.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Світанківської сільської ради Рогатинського району код 04355024, р/р 35419003048047, МФО 336503 в "Кредо банку" м.Рогатина - 16 400 грн. майнової шкоди, 2115 грн. інфляційних втрат, 656 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконна зобов'язання. Всього на загальну суму 19171 грн. та 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Лошак О.О.