Ухвала суду № 65653319, 01.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 804/9016/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним, необгрунтованим та скасувати рішення б/н Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області б/н про результати атестування ОСОБА_1, сержанта поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП, 1985 року народження, а саме, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню з національної поліції через службову невідповідність, що прийняте 29.10.2016;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області №340 о/с від 01.12.2016 в частині звільнення позивача з органів Націоналльної поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»;

- поновити позивача на посаді поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області у званні сержанта поліції;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2016 по день поновлення на роботі.

- зобов'язати відповідача внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) відкрито провадження у справі № 804/9016/16 та призначено її до розгляду на 28.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 прийнято до провадження справу №804/9016/16 (суддя Царікова О.В.) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017.

У судовому засіданні 01.02.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача задовольнити.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова