Ухвала суду № 65652964, 21.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1669/15-ц

6/310/4/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого судді - Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, який має невиконані зобов»язання, покладені на нього судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Тоцька Н.А. звернулась до Бердянського міськрайонного суду з поданням, в якому просила обмежити в праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб суми боргу.

23.10.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4503/11 від 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ТАСкомбанк» суми боргу в розмірі 199 155,03 гри.

18.01.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4503/11 від 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 19 214,68 грн.

18.01.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 310/12375/13-ц від 14.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ТАСкомбанк» суми боргу в розмірі 9457,39 доларів США та 2189,39 грн.

08.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 310/1669/15-ц від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 3654 ,00 грн.

06.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 310/9748/14-ц від 27.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 1 045 167,90 грн.

06.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 310/9748/14-ц від 27.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 1218,0 грн.

08.07.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 4507 від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 1 362 490,33 грн.

Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказував про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Боржникові було надано строк для самостійного виконання рішення суду, проте жодних дій для вирішення питання не вчинено, постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржена, жодних заяв не надходило.

Відповідно до ст. 26 ЗУ Про «Виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 12 цього Закону для добровільного виконання рішення суду, документального підтвердження повного виконання рішення суду державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В зв'язку з тим, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, протее жодних доказів про виконання рішення суду не надав, державним виконавцем розпочато примусове виконання відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»

17.08.2016 року на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено боржнику.

З метою виявлення рухомого майна боржника направлено запити до відповідальної особи за базу АІС «Автомобіль», та отримано відповідь - що за боржником на праві власності рухоме майно не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - інформація відсутня, державного реєстру іпотек - інформація відсутня, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців - та зареєстрована квартира двокімнатна за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Правди, З Б кв. 36.

В судове засідання державний виконавець Тоцька Н.А. не з"явилася, в поданні проть розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце рогляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України" № 3858-ХІІ від 21.01.94 р. підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон може бути ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України,гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень,які встановлюються законом.

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник:

- згідно виконавчого листа № 2-4503/11 від 25.01.2012 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 19 214,68 грн;

- згідно виконавчого листа № 310/12375/13-ц від 14.12.2015 року має заборгованітсть перед ПАТ «ТАСкомбанк» в розмірі 9457,39 доларів США та 2189,39 грн.;

- згідно виконавчого листа № 310/1669/15-ц від 22.03.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 3654 ,00 грн.;

- згідно виконавчого листа № 310/9748/14-ц від 27.04.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1 045 167,90 грн.;

- згідно виконавчого листа № 310/9748/14-ц від 27.04.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 1218,0 грн.

- згідно виконавчого напису № 4507 від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» має борг в розмірі 1 362 490,33 грн.

Із матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржником отримані копії постанов про відкриття виконавчого провадження, в яких йому надавався строк для добровільного виконання судового рішення, однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання не перебуває. Вказана обставина також підтверджується копіями рапортів інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

За таких обставин суд визнає достатніми докази того, що боржник на протязі тривалого часу ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим і вважає за можливе встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу до виконання рішення суду.

На підставі ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України - боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: вул. Північна (Морозова), 21 в м. Бердянську, Запорізької області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, покладених судовими рішеннями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко