Рішення № 65652777, 20.03.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/231/17

Провадження № 2/177/621/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.02.2017 звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила та просила визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби, ОСОБА_2, померлої 03.02.2000

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 03.02.2000 померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008252 земельну ділянку площею 6,810 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 за життя заповіт не складала, отже позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби.

При зверненні позивача 01.02.2016 до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2, померлої 03.03.2000, постановою нотаріуса від 02.02.2016 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у звязку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску цього строку позивач вказує на те, що вона з обєктивних причин не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори, оскільки про наявність спадкового майна, а саме спірної земельної ділянки у своєї баби ОСОБА_2, дізналася лише у вересні 2015 року від орендаря ОСОБА_4 та одразу звернулася до нотаріуса.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.49).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області просив справу розглядати за його відсутності (а.с.45).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2000 померла баба позивача ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про смерть останньої серії І-КИ № 656354 (а.с.10).

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, як між бабою та онукою підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 17.10.1960, де зазначено, що народилася ОСОБА_5, а її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_8 від 19.02.1959, де вказано, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2, та свідоцтвами про одруження позивача ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище Куц) а також її батьків ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Малиш) та ОСОБА_6 (а.с.8,9,13,15).

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 008209, ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка площею 6,550 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.12), про що також засвідчує лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 14.03.2017 № 9-404-99.17-879/2-17 (а.с.46).

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) від 01.02.2016, ОСОБА_2 за життя заповітів не складала (а.с.34).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.03.2017, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 58518340, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, окрім позивача до нотаріальної контори з заявами про прийняття або пор відмову у прийнятті спадщини ніхто не звертався, про що також засвідчують матеріали спадкової справи № 49/2016 від 01.02.2016 (а.с.30-43, 44).

Згідно з довідкою ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 01.02.2016, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Статтею ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є онукою ОСОБА_2, а отже, у відповідно до ст. 1265 ЦК України - спадкоємцем пятої черги.

При зверненні позивача 01.02.2016 до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контри ОСОБА_10, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2, померлої 03.02.2000, постановою нотаріуса від 02.02.2016 відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у звязку з тим, що ОСОБА_1 пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с.41).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, судом встановлено, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2000, закінчився 03.08.2000

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у справах № 6-85цс12 від 26.09.2012, № 6-1486цс15 від 04.11.2015, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними, при цьому поважними причинами строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно з ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме, що вона з обєктивних причин своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки про наявність спадкового майна, а саме спірної земельної ділянки у баби дізналася лише восени 2015 від орендаря ОСОБА_4 та одразу звернулася до нотаріуса, суд визнає поважними, тому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 2 місяці, який суд вважає достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2000, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2, померлої 03.02.2000

Додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: