Ухвала суду № 65652773, 06.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11584/16-ц

Категорія 26

2/295/3047/16

У Х В А Л А

06.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання начальника головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та іншим платежів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

05.12.2016 року на адресу суду від начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться 26.12.2016 року в м. Житомирі через неможливість забезпечення явки представника АТ «Ощадбанк», який знаходиться в іншому регіоні України. Просить визначити Подільський районний суд м. Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку із неможливістю забезпечення явки представника АТ «Ощадбанк», тому що він знаходиться в іншому регіоні України.

Однак викладені в клопотанні обставини не можна вважати достатніми для застосування вимогст. 158-1 ЦПК України та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова