Ухвала суду № 65652041, 30.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/1464/17-ц

2/303/1088/17

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка» було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

29.03.2017 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 17.03.2017 року недоліки позивач усунув тільки частково. Так до заяви про усунення недоліків додано платіжну квитанцію від 29.03.2017 року про сплату 551,20 грн. судового збору. Таким чином вимоги щодо необхідності оплати судового збору виконані.

Разом з тим, додатково судом в ухвалі від 17.03.2017 року також зверталася увага на те, що відповідачем в позовній заяві зазначено Мукачівську філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що в силу ч. 3 ст. 95 ЦК України філія не є юридичною особою, а відтак не може виступати в цивільному процесі в статусі відповідача. Також в ухвалі від 17.03.2017 року зверталася увага на те, що згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час вказані вимоги в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху в цій частині не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка», слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка» - важати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний