Постанова № 65651543, 30.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/897/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. 50 років Жовтня, м. Лиман, Донецької області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 22 годині 00 хвилинОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 64, навмисно, з хуліганських мотивів кинув камінь у вікно генікологічного відділення вказаної лікарні, в результаті чого розбив скло, чим завдав матеріальної шкоди КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня» на суму 902,00 грн., тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173КУпАП визнається вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 19.03.2017 року прийшов відвідати свою дружину до генікологічного відділення КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня», посварився з нею, випив пляшку пива, та потім кинув камінь у вікно. Щиро розкаюється у скоєному. Офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за АА№ 799140 від30 березня 2017 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2 співробітникам Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області; висновком дільничого інспектора Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та про доведеність його вини.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, суд зазначає, що в результатівчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня» заподіяно майнову шкоду, яка відповідно до довідки головного лікаря КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 складає 902 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАПрезультаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

У зв"язку з викладеним, враховуючи, що шкода в добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодована, прихожу до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 902 грн. на користь КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня».

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збірв розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283-284, ч.2 ст.36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманське ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня». 902 грн. (дев"ятсот дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -