Ухвала суду № 65651418, 31.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/24/17

Справа № 235/4753/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 березня 2017 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Клікунової А.С.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю прокурора Туренко Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно доч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2017 року включно.

В судовому засіданні 31 березня 2017 року прокурор Туренко Д.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти заявленого клопотання, захисника ОСОБА_3, який підтримав позицію свого підзахисного, та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку сторони захисту, прокурором не доведено наявність ризиків.

Вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений, якому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», враховуючи можливість негативних наслідків для обвинуваченого, продовжити свою злочинну діяльність, у разі не застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи наявні ризики, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходуу виді тримання під вартою, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу, враховуючи, що будь-який більш м`який запобіжний захід не можу бути застосований до обвинуваченого.

При прийнятті рішення про продовження дії запобіжного заходу враховується також та обставина, що до закінчення строку дії попередньої ухвали не можливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 31 березня 2017 до 29 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді