Ухвала суду № 65651409, 30.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/8/17

Справа №235/7775/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року на розгляд суду предявлено скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним, так 08.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/7775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №327/2011 від 07.07.2011 року, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_4 заборгованість у сумі 1 833965,98 грн.

Скаржник зазначає, що 29.09.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявив до виконання та відкриття виконавчого провадження виконавчий лист у справі №235/7775/15-ц від 05.11.2015 року, що виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованість за кредитним договором №327/2011 від 07.07.2011 року у сумі 1833 965 грн. 98 коп. до Мирноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29.09.2016 року державним виконавцем Редькою Л.Г. Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ухвалено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 21.04.1999 року), а саме, у виконавчому документі відсутня повна адреса стягувача, місце проживання боржника.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржник зазначає, що у виконавчому листі у справі № 235/7775/15-ц від 05.11.2015 року, зазначено прізвище, імя, по батькові ОСОБА_3, дата народження та ідентифікаційний номер, місце проживання, а також повне найменування стягувача, ідентифікаційний код та місцезнаходження стягувана, тобто вся інформація про боржника і стягувача, яка була відома суду при видачі виконавчого документу. Тобто, при предявленні до виконання виконавчий лист у справі № 235/7775/15-ц від 05.11.2015 року відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованою.

Крім того у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначалась необхідність в разі відсутності боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, звернутись до суду з поданням про розшук ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.09.2016 року у виконавчому провадженні №52403604, неправомірним та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.09.2016 року у виконавчому провадженні №52403604, зобовязати державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 235/7775/15-ц від 05.11.2015 року, що виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника (стягувача) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за скаргою в його відсутність, заявлені вимоги підтримав (а.с.188).

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала клопотання розгляду скарги без її участі, а також письмове заперечення, в яких по суті оскарження її дій не визнала у повному обсязі, та просила поставити ухвалу про відмову у задоволенні скарги (а.с. 205-207).

ОСОБА_3 (боржник) у судові засідання призначені на 01.03.2017 року, 16.03.2017 року, 30.03.2017 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

ОСОБА_4 (боржник) у судові засідання призначені на 01.03.2017 року, 16.03.2017 року, 30.03.2017 року не з'явилася, інформація про час і місце судових засідань розміщувалася на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, оскільки боржник зареєстрована у м. Донецьку, однак функціонування відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» в цьому населеному пункті України не можливе з причини проведення антитерористичної операції.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи скаргу в межах заявлених доводів, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 235/7775/15-ц вбачається, що 08.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 1833 965 грн. 98 коп. та 6090 грн. судового збору (а.с. 52-53).

На примусове виконання заочного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 235/7775/15-ц від 05.11.015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованість за кредитним договором №327/2011 від 07.07.2011 року у сумі 1833 965 грн. 98 коп. (а.с.73).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_9 (а.с. 70)

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_9, як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», на два роки, по 19.02.2018 року включно (а.с. 71).

Виконавчий лист у справі № 235/7775/15-ц, виданий 05.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, 20.09.2016 року було надіслано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника ОСОБА_3, а саме до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 72).

29.09.2016 року державним виконавцем Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 ухвалено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 21.04.1999 року), а саме, у виконавчому документі відсутня повна адреса стягувача, місце проживання боржника (а.с.74).

Також, з супровідного листа № 14.26-5-1513/6728 від 29.09.2016 року вбачається, що державним виконавцем було повідомлено скаржника про його право звернутися до суду із заявою про приведення виконавчого документа, у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З копії виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/7775/15-ц від 08.10.2015 року вбачається, що адреса боржника ОСОБА_3 зазначено: м. Димитрів, Гуртожиток №8, Донецька область, 85320 (а.с.73).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону 12.06.2016 року), у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч.1ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону 12.06.2016 року), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цимЗаконом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З копії паспорта ОСОБА_3, наявного в матеріалах справи, вбачається, що Димитрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 8 (а.с. 21).

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 235/775/15-ц зазначена не повна адреса боржника ОСОБА_3, зокрема не зазначена вулиця та район, де знаходиться гуртожиток, таким чином ідентифікувати гуртожиток не можливо(а.с.85-87).

З огляду на вищенаведене, судом не встановлено порушень у діях державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням норм законодавства, та виходячи із наявних матеріалів виконавчого провадження, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відтак, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право на звернення до суду із заявою про внесення доповнень або виправлення у виконавчий лист № 235/7775/15-ц, а саме, зазначенням правильної адреси боржника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.8,10,11,57-61,383 - 387 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Данилів