Ухвала суду № 65650649, 31.03.2017, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 2-13/11

6/152/5/17

УХВАЛА

іменем України

31 березня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ОСОБА_1 про заміну стягувача,

встановив:

22.03.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі №2-13/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 01.11.2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі №2-13/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, на виконання якого видано виконавчі листи №2-13/11 від 10.02.2012 року.

24.11.2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу №48, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» отримало право вимоги по кредиту до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

28.11.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами про надання споживчих кредитів від 30.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договорами поруки, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі №2-13/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник заявника «ФК «ПОЗИКА» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте відповідно до п.3 прохальної частини заяви, а також клопотань, що надійшли на електронну адресу суду 30.03.2017 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ОСОБА_1 та представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 07.03.2017 року №548, останні просять розгляд справи проводити без участі представника заявника (а.с.38-41).

Представники ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.37).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, за адресами, що зазначені в заяві (а.с.35, 36).

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник заявника заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №2-13/11, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі за №2-13/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з останніх на користь АТ в рахунок повернення боргу за договорами кредиту №11354164000 від 30.05.2008 року та №11353629000 від 30.05.2008 року в сумі 670621,10 грн.; по кредитному договору №11353629000 від 30.05.2008 року із заборгованості за кредитом в сумі 32301,55 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 257233,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 8896,94 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 70850,78 грн., пені в сумі 1154,76 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 9195,95 грн., неустойки в сумі 500 грн. а саме: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами кредиту №11354164000 від 30.05.2008 року та №11353629000 від 30.05.2008 року в сумі 670521,10 грн.; з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в рахунок повернення боргу за договорами кредиту №11354164000 від 30.05.2008 року та №11353629000 від 30.05.2008 року в сумі 100 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.228-236, т.ІІ).

По даному рішенню суду за заявою ПАТ «УкрСиббанк», стягувачу надіслано виконавчий лист для звернення в ДВС (а.с.2-5, т.ІІІ).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення Шаргородського районного суду від 01.11.2011 року не виконано і не втратило своєї законної сили.

24.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) з одного боку та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» (Фактор) з другого боку укладено договір факторингу №48, а, 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Фактор) укладено договір факторингу №48/1, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених цим Договором. Одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення ( п.п.2.1, п.п.2.5 Договору факторингу №48, п.п.2.1., 2.4. Договору факторингу №48/1) (а.с.10-13, т.ІІІ).

Згідно з Додатком №1.2. до Договору Факторингу №48/1 від 28.11.2016 року ОСОБА_5 приймання-передачі права вимоги, право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.14, т. ІІІ).

Із додатку до Договору факторингу №48/1, укладеного 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», витягу з Реєстру боржників, вбачається, що ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» передало ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами №№113536229000, 11354164000 (а.с.15 т.ІІІ).

З повідомлення Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області вбачається. що на виконанні у відділі дійсно перебувають виконавчі провадження №№45157597, 63028074 по виконанню виконавчого листа Шаргородського районного суду №2-13/11 від 10.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 655279,10 грн. та з ОСОБА_2 боргу в розмірі 642341,10 грн. (а.с.44 т. ІІІ).

Відтак, представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» надав суду докази того, що ТОВ набуло права стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 01.11.2011 у справі №2-13/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у звязку із чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №45157597 та №36028074, що перебувають на виконанні у Шаргородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, по виконанню виконавчого листа за №2-13/11, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення Шаргородського районного суду від 01.11.2011 року у справі №2-13/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», що знаходиться у м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2 (код ЄДРПОУ 39493634, рахунок №26504015220401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: