Ухвала суду № 65650113, 30.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4699/17

Провадження № 1-кс/234/1650/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 березня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого Ляшко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000227 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000227 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем особами ПАТ «Лисичанськвугілля», в результаті чого державним інтересам завдано збитків у значних розмірах.

Згідно матеріалів ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО встановлено, що керівництво ПАТ «Лисичанськвугілля», попередньо зорганізувавшись для вчинення злочину з керівниками підпорядкованих йому відокремлених підрозділів «Шахта імені ОСОБА_2», «Шахта Новодружевська», «Шахта Привільнянська» та «Шахта імені ОСОБА_3», умисно, з метою подальшого привласнення, шляхом службового підроблення, створюють необліковані лишки вугілля, яке реалізовується підконтрольним у Донецькій області субєктам господарювання, а саме ПП «Ліга Групп» та ПП «Камерон» по підробленим товарно-транспортним накладним. Подальша реалізація вугілля відбувається по документах ПП «Ліга Групп» та ПП «Камерон». Отримані від злочинної діяльності грошові кошти привласнюються керівництвом вищевказаних субєктів господарювання.

Згідно оперативної інформації ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО встановлено, що частково надлишки видобутого вугілля передаються на зберігання до ТОВ «НКФ «Агронафтосервіс» (ЄДРПОУ 34280302), яке орендує у ФОП ОСОБА_4, інн НОМЕР_1 (згідно договору оренди № 01/17 від 01.01.2017) частину території із залізничним тупиком загальною площею 400 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 141266 власником земельної ділянки площею 2.3825 га за вказаною адресою є ОСОБА_4, інн НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування, з метою врятування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме у разі зволікання із проведенням обшуку існувала реальна загроза знищення (втрати) предметів та речей котрі цікавлять слідство, 29.03.2017 слідчим у порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук території із залізничним тупиком загальною площею 400 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, інн НОМЕР_1, в ході якого виявлено та вилучено складування вугільної продукції загальною вагою 567,2 т., що начебто належить ТОВ «НКФ «Агронафтосервіс» (ЄДРПОУ 34280302).

За результатами обшуку вугільна продукція загальною вагою 567,2 т., що має значення в даному кримінальному провадженню вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику земельної ділянки ОСОБА_4, інн НОМЕР_1. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище обшуку майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні (вказане вугілля є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину та може бути майном для можливої конфіскації).

Окрім цього, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуків майно можє зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та на даний час є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаних обшуків має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дане клопотання про арешт майна (речей та документів), вилученого під час обшуку, відповідно до вимог ст. 132 КПК України безпосередньо подається до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки наказом прокурора Донецької області № 70окв від 31.08.2015, яким затвердженого Положення про слідче управління прокуратури області, місцем розташуванням першого слідчого відділу та здійснення досудового розслідування визначено місто Краматорськ.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, в сукупності з іншими доказами, негативно вплине на інтереси особи, яка вчинила правопорушення та у володінні якої вони знаходяться, судовий виклик власників вилученого майна може створити загрозу їх зміни чи знищення.

У звязку з викладеним, враховуючи, що майно, вилучене під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене 29 березня 2017 року в ході обшуку території із залізничним тупиком загальною площею 400 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих речей, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000227 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.03.2017 під час проведення обшуку території із залізничним тупиком загальною площею 400 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, інн НОМЕР_1, а саме вугільну продукцію загальною вагою 567,2 т., що належить ТОВ «НКФ «Агронафтосервіс» (ЄДРПОУ 34280302).

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_5