Ухвала суду № 65649772, 31.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7785/15-ц

Провадження №22-ц/774/1079/К/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про скасування розпоряджень щодо зменшення та позбавлення премії, про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто був присутнім у судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року(т. 2 а.с. 4,5,6), а тому мав подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 16 березня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 березня 2017 року (т.2 а.с. 18), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на один день.

Враховуючи те, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позові об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову - 02 листопада 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позов містить чотири вимоги немайнового характеру, тобто до сплати до суду першої інстанції за ці вимоги підлягав судовий збір у розмірі: 551,20 грн. х 4 = 2 204,80 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 425 гривень 28 копійок (2 204,80 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року, або зменшення його розміру, не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір, однак не надає жодних документів, які підтверджують розмір його щомісячного доходу та не зазначає, яку суму судового збору він може сплатити, що перешкоджає суду вирішити питання у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру необхідно залишити відкритим, надавши останньому можливість звернутися до суду із належно оформленим клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин (довідку про отриману пенсію, довідку про отриману заробітну плату, тощо).

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 що підлягає виправленню шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням цих осіб (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року або про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року - залишити відкритим.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (або нового обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору або про його зменшення) та надання нового тексту апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова