Ухвала суду № 65649554, 24.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4212/17

Провадження № 1-кс/234/1530/17

У Х В А Л А

про арешт майна

24 березня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі Янакій С.О.

за участю слідчого Найдьонової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051390000027 від «27» лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року слідчий слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №42017051390000027 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з початку 2016 року по теперішній час службові особи ТОВ «Автоінтер», ТОВ «Метбуд», ТОВ «Інтерсітістрой», ТОВ «Форсетті» за попередньою змовою групою осіб з іншими особами заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Злочинна схема заволодіння бюджетними коштами полягає у наступному.

У невстановленому слідством місці, у невстановлений час директор ТОВ «Автоінтер» ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Інтерсітістрой» ОСОБА_3, директором ТОВ «Метрбуд» ОСОБА_4, директором ТОВ Форсетті ОСОБА_5, громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, при цьому учасники розробили злочинний план та розподілили злочинні ролі.

Відповідно розробленого плану директор ТОВ «Автоінвестстрой» ОСОБА_2 здійснює укладення та виконання договорів з розпорядниками бюджетних коштів щодо робіт та послуг у сфері будівництва. При цьому ОСОБА_2 придбаває будівельні матеріали та обладнання у ТОВ «Інтерсітістрой» за завідомо завищеною ціною.

Директор ТОВ «Інтерсітістрой» ОСОБА_3 закуповує будівельні матеріали та обладнання у підприємців Донецької області за ринковими цінами та за погодженням з ОСОБА_2 штучно завищує ціни на придбані нею товари, які у подальшому за вказаними фіктивними цінами реалізує підприємству «Автоінтер».

Директор ТОВ «Метрбуд» ОСОБА_4 виконує ті ж функції, що і ТОВ «Автоінтер», однак також складає фіктивну конкуренцію ТОВ «Автоінтер» при проведенні тендерних торгів. Злочинні дії виконує за вказівками ОСОБА_2

Громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 здійснюють ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтерсітістрой», ТОВ «Автоінтер», ТОВ «Метрбуд», бухгалтерії, розподілення грошових коштів між рахунками вказаних підприємств, оформлення документів тощо за вказівками ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_9 здійснює залучення до проведення робіт осіб, які офіційно не працевлаштовані на ТОВ «Автоінвестстрой» з метою викривлення фактично відпрацьованих годин на відповідних обєктах.

Громадянин ОСОБА_8 здійснює вирішення питань щодо незаконного лобіювання інтересів ТОВ «Автоінвестстрой» в органах державної влади та місцевого самоврядування, які є розпорядниками бюджетних коштів з метою укладення договорів з вказаними підприємством, а також прикриття незаконної діяльності з розкрадання бюджетних коштів.

Таким чином, розпорядники бюджетних коштів перераховують кошти за виконані роботи та послуги ТОВ «Автоінвестстрой» за будівельні матеріали та обладнання, ціни на які штучно завищені з метою незаконного заволодіння зазначеними бюджетними коштами.

У подальшому незаконно здобуті бюджетні кошти розподіляються між зазначеними співучасниками відповідно до розробленого плану.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

З метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських, облікових та інших документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, які відображають об'єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово-господарські операції здійснені з 2016 по теперішній час, інших субєктів господарювання та грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, були предметом чи прибутком від вчинення кримінального правопорушення, акти виконаних робіт, копії договорів підряду, субпідряду, додаткових угод на проведення робіт з капітального або поточного ремонту нежитлового приміщення комунальної власності на території міста Краматорська, довідок про вартість виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, накладних та товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, сертифікатів якості, документів, що підтверджують використання машин та механізмів, платіжних документів, документів з технічного нагляду (договір, акти прийому-передачі, платіжні документи), компютерної техніки, печаток, штампів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22 березня 2017 року у період часу з 12:30 години до 13:05 години на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:

1.Папка сірого кольору із документацією (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Гордион», статут ПП «Гордион» та інші документи на 22 аркушах);

2.Пластикова папка бузкового кольору із документами на 48 аркушах;

3.Зошит із чорновими записами на 58 аркушах із записами на першій сторінці з текстом «Луганск ДСК»;

4.Зошит із чорновими записами з обкладинкою з надписом: «Украинская Ассоциация предприятий «Укрцемент»;

5.Диск білого кольору із надписом: «2803UК0323+16-S074»;

6.Диск CD-R із надписом чорного кольору «Облавтодор 1»;

7.Паперові аркуші із печатним текстом та рукописними записами на 22 аркушах;

8.Блокнот червоного кольору із чорновими записами.

Крім того, є достатні підстави вважати, що документація, вилучена в ході обшуку, в разі не накладення на неї арешту, буде втрачена для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучена в ході обшуку предмети та документація, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження, а саме: для проведення експертного дослідження, також може бути використана при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову, слідчий просить:

Накласти арешт на документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 22 березня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1, а саме:

-Папка сірого кольору із документацією (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Гордион», статут ПП «Гордион» та інші документи на 22 аркушах);

-Пластикова папка бузкового кольору із документами на 48 аркушах;

-Зошит із чорновими записами на 58 аркушах із записами на першій сторінці з текстом «Луганск ДСК»;

-Зошит із чорновими записами з обкладинкою з надписом: «Украинская Ассоциация предприятий «Укрцемент»;

-Диск білого кольору із надписом: «2803UК0323+16-S074»;

-Диск CD-R із надписом чорного кольору «Облавтодор 1»;

-Паперові аркуші із печатним текстом та рукописними записами на 22 аркушах;

-Блокнот червоного кольору із чорновими записами .

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 22 березня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1, а саме:

-Папка сірого кольору із документацією (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Гордион», статут ПП «Гордион» та інші документи на 22 аркушах);

-Пластикова папка бузкового кольору із документами на 48 аркушах;

-Зошит із чорновими записами на 58 аркушах із записами на першій сторінці з текстом «Луганск ДСК»;

-Зошит із чорновими записами з обкладинкою з надписом: «Украинская Ассоциация предприятий «Укрцемент»;

-Диск білого кольору із надписом: «2803UК0323+16-S074»;

-Диск CD-R із надписом чорного кольору «Облавтодор 1»;

-Паперові аркуші із печатним текстом та рукописними записами на 22 аркушах;

-Блокнот червоного кольору із чорновими записами.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.М.Лутай