Ухвала суду № 65649552, 29.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2137/17 Справа № 204/8020/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Футбольний клуб «Дніпро», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав недійсними, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року вищезазначену позовну заяву повернуто як неподану позивачу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Футбольний клуб «Дніпро», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав недійсними, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

13 грудня 2016 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що 14 грудня 2016 року позивачі отримали копію вищенаведеної ухвали, проте усунули недоліки не в повному обсязі, сплативши судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Однак матеріали справи не містять доказів про обізнаність позивачів щодо залишення їх позовної заяви без руху та отримання відповідної ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, що свідчить про позбавлення позивачів права на усунення зазначених в ухвалі недоліків та сплати судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином висновок суду щодо повернення позову є передчасним.

При наявних порушеннях норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова