Рішення № 65649548, 15.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11528/16-ц

Провадження № 2/234/149/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго 26.07.2016р звернувся до суду з позовом, вказуючи, що підприємство з 01.01.2007р по дійсний час, згідно до встановлених Краматорською міською радою тарифів, здійснює поставку теплової енергії і гарячого водопостачання фізичним особам, в тому числі й ОСОБА_2, відповідачу у справі. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2, та члени її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1, в період з 01.12.2010р по 01.02.2015р включно ухиляються від оплати за поставлену теплову енергію і підігрів води, в результаті чого за вказаний період за ними утворилась заборгованість в загальній сумі 8505,37грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго суму заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води в загальній сумі 8505,37грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

ОСОБА_4 позовні вимоги ТОВ „Краматорськтеплоенерго визнав частково, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві, що визнає заборгованість тільки в межах строку позовної давності.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні та суду надав пояснення, зазначені в позовній заяві. Щодо визнання відповідачем заборгованості частково лише в межах строку позовної давності, зазначив, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяви про застосування позовної давності не подавали. Крім того, з посиланням на ч.3 ст.27 ЦПК України, згідно до якої «особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки», зазначає, що відповідач ОСОБА_4, подавши таку заяву, проігнорував вимоги ст.614 ЦК України, за якою «особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання». У своїй заяві ОСОБА_4 не навів жодного доказу з цього приводу. Вважає, що правова аргументація відповідача про необхідність скасувати його відповідальність за умисне порушення зобовязання з оплати за теплопостачання не доведена до суду. Також, за приписом ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого ТОВ «Краматорськтеплоенерго» могло звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересів. 23.03.2015р з обставин, що стали підставою нинішнього позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вперше звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, у звязку з чим, 30.03.2015р суд видав такий наказ. Однак, за заявою ОСОБА_4 більше ніж через рік, 11.05.2016р, суд скасував вищезазначений наказ, що змусило ТОВ «Краматорськтеплоенерго» знову звертатися до суду вже з позовною заявою. Вказує, що важливим чинником, що впливає на перебіг позовної давності, є факт оплати відповідачами 132,00грн у серпні 2012 року, а відповідно до Довідки про заборгованості, що додавалася до позовної заяви, та оплата визначена як поточна. Отже, з урахуванням правил переривання перебігу на день первісного звернення до суду із заявою про видачу судового наказу позовна давність не сплинула. Просить визнати поважними причини пропуску позовної давності з дня подання позову до співвідповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зїявивлися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов ТОВ „Краматорськтеплоенерго обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_5 ТОВ „Краматорськтеплоенерго, підприємство надає послуги щодо поставки теплової енергії і гарячого водопостачання фізичним особам згідно до тарифів, встановлених Краматорською міською радою.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг, які надає ТОВ „Краматорськтеплоенерго.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що за період з 01.12.2010р по 01.02.2015р включно за особовим рахунком №68210, закріпленим за ОСОБА_2, по оплаті за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води за адресою: АДРЕСА_2, числиться заборгованість в загальній сумі 8505,37грн.

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно ст.ст.20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.18, 30 Закону України «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р за № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.64 ч.1 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею ст.67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ТОВ „Краматорськтеплоенерго та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води за період з 01.12.2010р по 01.02.2015р в загальній сумі 8505,37грн, задовольнивши вимоги позову в повному обсязі.

Визнання відповідачем ОСОБА_4 позову ТОВ „Краматорськтеплоенерго лише в межах строку позовної давності суд не приймає до уваги при ухваленні рішення, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та не доведені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з розрахунку зорборгованості, наданого позивачем, відповідачами в серпні 2012 року було внесено плату за опалення та підігрів води у розмірі 132грн., при нарахуванні 12,54грн, що у відповідності зі ст.264 ЦК України, свідчить про визнання відповідачами свого боргу.

Крім того, позивач 23.03.2015 року вже звертався до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів зазначеної вище заборгованості по оплаті за опалення та підігрів води, яка утворилася в той самий період, яка була задоволена судом, та 30.03.2015 року був виданий судовий наказ. Але, 11 травня 2016 року судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_4

Зазначені дії відповідачів та позивача у відповідності до ст.264 ЦК України переривали перебіг строку позовної давності, і перебіг позовної давності із кожною зазначеною дією починався заново.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та підігрів води.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. (по 459,33грн з кожного відповідача)

Керуючись ст.ст.19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р за №630, ст.ст.64, 67 ЖК України, ст.ст.256-267, 509, 541 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №2209806987, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №2973507157, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №2973507157, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, бул.КраматорськийАДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю„Краматорськтеплоенерго (адреса розташування: 84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8-Д, на п/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за опалення і підігрів води за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2015 року включно в загальному розмірі 8505,37грн (вісім тисяч пятост пять гривень, 37коп).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго витрати по сплаті судового збору по 459,33грн (чотириста пятдесят девять гривень, 33коп) з кожного відповідача;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай