Постанова № 65649274, 23.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/87/17-п

Провадження № 3/234/142/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівник ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «НКМЗ» (ЄРДПОУ 05763599) виявлено ведення керівником ПАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту та встановлено завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту на суму 8286719,00 грн; завищена сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на суму 8045880,00 грн. та занижено сума ПДВ, що сплачується до державного бюджету на суму 240839,00 грн. Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 30.12.2016 року №121/28-10-50-0714/05763599. В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що з вказаним протоколом він не згодний та вважає його передчасним, оскільки в теперішній час акт перевірки, на підставі якого був складений на нього адміністративний протокол за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскаржується в адміністративному порядку, тому він не є належним доказом його вини до остаточного вирішення цього спору у адміністративному та судовому порядках.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно дост.280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 30.12.2016 року №121/28-10-50-0714/05763599 оскаржений в адміністративному порядку та не є належним доказом його вини, що свідчить про відсутність, на час розгляду справи, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя